Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 декабря 2020 года №33а-3655/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-3655/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соболевского Александра Викторовича об оспаривании запрета на въезд в Российскую Федерацию по апелляционной жалобе Пограничной службы ФСБ России и Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Пограничной службы ФСБ России и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия Плесенского Н.М., представителя МВД по Республике Бурятия Шелковниковой Е.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Гражданин Республики Беларусь Соболевский А.В. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району об оспаривании запрета на въезд в Российскую Федерацию.
Требования мотивированы тем, что 13 января 2020 года Соболевскому вручено уведомление от 9 января 2020 года за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району о том, что с 7 августа 2019 года ему закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Соболевский не согласился с таким решением и обратился в суд.
Суд привлек к участию в деле МВД по Республике Бурятия.
При рассмотрении дела Соболевский дополнил требования и просил признать незаконным заключение МВД по Республике Бурятия от 13 января 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание, выданного Соболевскому.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решение МВД по Республике Бурятия об аннулировании разрешения на временное проживание, выданного Соболевскому, принято на основании представления Пограничной службы ФСБ России от 26 июня 2019 года о неразрешении Соболевскому въезда в Российскую Федерацию до марта 2022 года.
28 февраля 2020 года к участию в деле привлечено Пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия.
Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2020 года постановлено: признать решение от 26 июня 2019 года Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия о закрытии въезда в Российскую Федерацию Соболевскому А.В. с 7 августа 2019 года незаконным. В остальной части требований отказать.
Пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия подало на решение районного суда апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву, что к участию в деле не привлечена Пограничная служба ФСБ России, утвердившая 26 июня 2019 года представление о неразрешении Соболевскому въезда в Российскую Федерацию до марта 2022 года.
При новом рассмотрении дела районный суд привлек Пограничную службу ФСБ России к участию в деле, по существу административного спора вынес решение о частичном удовлетворении требований Соболевского.
Суд признал незаконным и отменил представление от 26 июня 2019 года о неразрешении Соболевскому въезда в Российскую Федерацию до марта 2022 года, обязал МВД по Республике Бурятия отменить заключение от 13 января 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Соболевского.
В апелляционной жалобе Пограничная служба ФСБ России и Пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия просят отменить решение районного суда и прекратить производство по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пограничной службы ФСБ России и Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия поддержал доводы жалобы, представитель МВД по Республике Бурятия возражала против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Представление о неразрешении Соболевскому въезда в Российскую Федерацию вынесено на основании указанной нормы и мотивировано тем, что 25 октября 2016 года и 15 марта 2019 года Соболевский привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ за въезд и нахождение в пятикилометровой полосе местности вдоль государственной границы Российской Федерации без пропуска для въезда (прохода) в пограничную зону.
Отказ в разрешении на въезд в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не носит безусловный характер, поэтому федеральный орган исполнительной власти, в чью компетенцию входит рассмотрение данного вопроса, и его территориальный орган не вправе действовать произвольно, а должны принять во внимание все имеющие значение обстоятельства.
О необходимости такого подхода указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года (раздел "Судебная коллегия по административным делам", пункт I).
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.
Определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Судом первой инстанции установлено, что Соболевский состоит в официальном браке с гражданкой России В., у них есть двое несовершеннолетних детей. Соболевский трудоустроен в Российской Федерации, состоит на учете в ФНС России, имеет российское страховое свидетельство.
Совершенные Соболевским административные правонарушения не свидетельствуют о явном пренебрежении установленным государством порядком, назначенные административные штрафы уплачены им в установленные сроки.
При таких обстоятельствах районный суд принял правильное решение об отмене представления о неразрешении Соболевскому въезда в Российскую Федерацию.
3. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое представление принято в соответствии с законом, направлено на обеспечение безопасности интересов государства. В период рассмотрения административного дела оспариваемое представление пересмотрено самой Пограничной службой ФСБ России с учетом информации о личной жизни Соболевского, поэтому оно перестало затрагивать права и интересы Соболевского. Представление не затрагивало права Соболевского и в период действия, поскольку препятствий в проживании на территории России Соболевскому не создано, к административной и иной ответственности он не привлекался.
Эти доводы подлежат отклонению.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся международным договором Российской Федерации, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Исходя из указанных норм, федеральный орган власти при принятии решения, ограничивающего права и свободы иностранного гражданина, должен учесть все имеющие значение обстоятельства.
Следовательно, перед принятием решения о неразрешении Соболевскому въезда в Российскую Федерацию компетентному органу надлежало проверить сведения о семейном положении Соболевского, наличии у него работы в Российской Федерации, постановке на учет в налоговом органе и т.п.
Такая информация не была истребована, что повлекло принятие решения, чрезмерно ограничивающего права и свободы иностранного гражданина.
Из материалов дела видно, что 21 августа 2020 года Пограничной службой ФСБ России вынесено представление о разрешении Соболевскому въезда в Российскую Федерацию.
Принятие такого решения не является основанием к прекращению производства по делу, поскольку представление о неразрешении Соболевскому въезда в Российскую Федерацию от 26 июня 2019 года повлекло ряд правовых последствий и продолжает затрагивать права и интересы Соболевского.
Довод жалобы о неисполнимости решения суда нельзя признать состоятельным, поскольку суд сам отменил оспариваемое постановление, а не возложил эту обязанность на административного ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничной службы ФСБ России и Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка