Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-3655/2020, 33а-120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-120/2021
14 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Николаевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-2262/2020 по апелляционной жалобе Немовой О.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2020 г., которым постановлено:
Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к административному ответчику Немовой О.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на сумму <данные изъяты>. удовлетворить.
Взыскать с Немовой О.И. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., заложенность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на 13.02.2020 в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>
Взыскать с Немовой О.И. госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Немовой О.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по доверенности Жандаровой М.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы) обратилась в суд с административным иском к Немовой О.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Немова О.И. является собственником транспортного средства, в связи с чем обязана уплачивать транспортный налог. Налоговый орган произвел начисление данного налога за 2016, 2017 и 2018 годы, направив административному ответчику соответствующее налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный срок на сумму недоимки начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. за период с 2 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г. Требование N от 13 февраля 2020 г. об уплате транспортного налога за 2016-2018 гг. и пени в срок до 7 апреля 2020 г., направленное административному ответчику в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в добровольном порядке не исполнено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы от 21 мая 2020 г. о взыскании с Немовой О.И. задолженности по транспортному налогу и пени отменен определением мирового судьи от 1 июня 2020 г. на основании поступивших возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по налогу и пени не уплачены.
С учетом изложенного Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила взыскать с Немовой О.И. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеприведенное решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Немова О.И. просит отменить решение суда, указав, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку автомобилем она не пользовалась, транспортное средство было зарегистрировано на нее родственниками, так как она оформляла кредит на себя. Требований по уплате транспортного налога она не получала ни за один год. Ранее мировым судьей были вынесены определения об отмене судебных приказов о взыскании с нее транспортного налога, что дополнительно свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Судом не учтено ее имущественное положение, что иных доходов, кроме пенсии она не имеет. Дело рассмотрено в ее отсутствие, в то время как она позвонила секретарю и предупредила о невозможности явки по состоянию здоровья.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно части 1 статьи 358 НК РФ зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из положений статьи 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Статьями 72, 75 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Немова О.И. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку за ней в период с 2012 года по июль 2019 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак N.
В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчеты подлежащего уплате административным ответчиком транспортного налога за 2016, 2017 и 2018 годы.
Эти расчеты были указаны в налоговом уведомлении N от 25 июля 2019 г., которое направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком рассылки заказных писем (л.д.7,10). В налоговом уведомлении был указан срок уплаты налога - не позднее 2 декабря 2019 г.
Однако в установленный срок административный ответчик добровольно указанные суммы транспортного налога не уплатил, поэтому выявив недоимку, налоговым органом было оформлено и направлено в адрес Немовой О.Н. заказной почтовой корреспонденцией требование N об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. в срок до 7 апреля 2020 г. (л.д.8,9).
Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по налогу и пени не были уплачены, то на основании заявления налоговой инспекции мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы 21 мая 2020 г. вынес судебный приказ о взыскании с Немовой О.И. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 гг. и пени, который определением мирового судьи от 1 июня 2020 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.5).
Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что Немова О.И. обязанность по уплате транспортного налога за 2016, 2017 и 2018 годы не исполнила, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данному налогу и пени.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующими нормам действующего налогового законодательства, расчет задолженности по транспортному налогу, а также пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неполучении требований об уплате транспортного налога материалами дела с достоверностью подтвержден факт направления в адрес Немовой О.И. заказным почтовым отправлением налогового уведомления N от 25 июля 2019 г., содержащего сведения о начислении транспортного налога за 2016-2018 гг., и требования N от 13 февраля 2020 г. об уплате задолженности по данному налогу и пени, которые были получены административным ответчиком. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ направленные в адрес налогоплательщика налоговое уведомление и требование по почте заказным письмом считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Изложенный в апелляционной жалобе довод Немовой О.И. о том, что она не имеет права на управление транспортным средством и не пользуется автомобилем, за который начислен транспортный налог, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога с регистрацией транспортного средства за налогоплательщиком, а не с фактическим пользованием имуществом.
Поскольку в период с 2012 года по июль 2019 года за Немовой О.И. в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак N, суд на основании пункта 1 статьи 358 НК РФ правомерно пришел к выводу о том, что данный автомобиль является объектом налогообложения, а Немова О.И. в силу абзаца 1 статьи 357 НК РФ - налогоплательщиком транспортного налога.
Ссылка в апелляционной жалобе на отмену мировым судьей ранее вынесенных судебных приказов о взыскании транспортного налога и пени не свидетельствует о необоснованности заявленных налоговым органом требований, поскольку в силу положений статей 123.1, 123.5, 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и подлежит безусловной отмене при поступлении от должника возражений относительно его исполнения, при этом после отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
В данном случае после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы от 21 мая 2020 г. о взыскании с Немовой О.И. задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 гг. и пени ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения административный истец обратился в районный суд с административным исковым требованием о взыскании данной задолженности, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьями 123.7 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на рассмотрение дела без участия административного ответчика, предупредившей по телефону секретаря о плохом самочувствии, не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства и прав административного ответчика при рассмотрении административного дела. Материалы дела не содержат данных о поступлении от административного ответчика каких-либо сведений о невозможности явки в судебное заседание, которые могли быть рассмотрены судом и оценены с точки зрения наличия либо отсутствия уважительных причин неявки. Из представленной в суд апелляционной инстанции письменных объяснений секретаря судебного заседания Галыгиной Т.Ю. от 12.01.2021 следует, что от ответчика Немовой О.И телефонных звонков с ходатайством об отложении судебного заседания по причине болезни не поступало.
Приобщенная к апелляционной жалобе копия выписного эпикриза в отношении Немовой О.И. не может быть принята в качестве доказательства уважительности причин ее неявки в судебное заседание в суд первой инстанции 22 октября 2020 г., поскольку судебной коллегией установлено, что выписной эпикриз был выдан 15 июня 2019 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени судом не было учтено материальное положение Немовой О.И., отмену решения суда не влекут, поскольку указанные обстоятельства юридического значения при разрешении данного административного дела не имеют.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Немовой О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
