Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 сентября 2019 года №33а-3654/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-3654/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хаировой Д.Р.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Сорокиной О.А. частную жалобу Акционерного общества "ОТП Банк" на определение Кировского районного суда города Астрахани от 23 августа 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления,
ОПРЕДЕЛИЛА:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника Кировского РОСП города Астрахани и УФССП России по Астраханской области.
Определением Кировского районного суда города Астрахани от 23 августа 2019 года административное исковое заявление АО "ОТП Банк" оставлено без движения ввиду отсутствия уведомления о вручении административного иска ответчикам.
В частной жалобе представитель АО "ОТП Банк" просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что банк не обладает публичными полномочиями для выполнения требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по направлению ответчикам копии административного искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал и доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административный иск подан с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию иска и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного иска без движения. В определении судья указывает основания для оставления иска без движения и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административный иск, обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Оставляя административный иск без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено уведомление о вручении ответчикам копии административного иска и приложенных к нему документов.
Такой вывод суда первой инстанции не основан на нормах процессуального закона. Так, согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Если копии административного иска и приложенных к нему документов не направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно толкованию выше приведенных норм права, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, которым и является АО "ОТП Банк", может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Таким образом, данная норма является правом, а не обязанностью административного истца по направлению иска. В случае, если административный истец этим правом не воспользовался, тогда на нем лежит обязанность по представлению суду копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые, в свою очередь, вручаются судом.
Из административного иска следует, что АО "ОТП Банк", подавая административный иск, приложил копии иска по числу сторон с приложением к нему документов. Следовательно, в качестве выполнения административным истцом требований закона представлены копии административного иска по числу указанных ответчиков, а поскольку АО "ОТП Банк" не обладает государственными или иными публичными полномочиями, то он не должен направлять другим лицам, участвующим в деле, копии указанных документов. При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а административный исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда города Астрахани от 23 августа 2019 года отменить. Материал по административному иску Акционерного общества "ОТП Банк" об оспаривании бездействия начальника Кировского РОСП города Астрахани, УФССП России по Астраханской области направить в Кировский районный суд города Астрахани для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий: Д.Р. Хаирова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка