Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 ноября 2017 года №33а-3654/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33а-3654/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Простомолотова О.В., Кущ Н.Г.,
рассмотрев в г.Томске в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. материал по частной жалобе заместителя начальника юридического отдела ИФНС России по г. Томску Пономарева В.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 сентября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ИФНС России по г. Томску на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 мая 2017 года,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юзику А.С. о взыскании налоговой задолженности в размере 3992,69 рублей, в том числе, 248,02 рублей - пени по земельному налогу, 3 394 рублей - транспортный налог за 2014 год, 350,67 рублей - пени по транспортному налогу.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 17.05.2017 административный иск ИФНС России по г.Томску к Юзику А.С. о взыскании налоговой задолженности по транспортному и земельному налогу оставлен без удовлетворения.
Административным истцом в лице своего представителя Будник О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда по настоящему делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25.08.2017 указанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что лицом ее подписавшим не представлено документов о наличии у нее высшего юридического образования и административное дело возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 06.09.2017 апелляционная жалоба ИФНС России по г.Томску оставлена без движения и предоставлен срок для устранения, указанных в определении недостатков до 15 сентября 2017 года.
Во исполнение определения суда административным истцом ИФНС по г. Томску представлена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Томска от 17.05.2017 подписанная начальником ИФНС по г. Томску Селиховым А.В. и документы подтверждающие его должностные полномочия, а также уведомления о направлении копии жалобы административному ответчику.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения, считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы ИФНС России по г. Томску не был пропущен, так как 14.09.2017 в Кировский районный суд г.Томска была представлена жалоба в рамках установленного срока для устранения недостатков.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Правом подачи апелляционной жалобы в силу положений ч.2 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделены лица участвующие в деле.
Как следует из положений ст. 37 и 38 лицами, участвующими в деле в данном случае являлись ИФНС России по г. Томску и Юзик А.С..
Возвращая апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску, судья исходил из того, что административным истцом пропущен срок апелляционного обжалования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, находит его ошибочным.
Из материалов дела следует, что 16.06.2017 ИФНС России по г. Томску обратилась в Томский областной суд с апелляционной жалобой на Решение Кировского районного суда г. Томска от 17.05.2017 (в окончательной форме решение суда изготовлено 23.05.2017). Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 06.09.2017 апелляционная жалоба ИФНС России по г. Томску оставлена без движения. Судом первой инстанции, указано, на необходимость представить документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у Будкиной О.В., либо документы, подтверждающие, что на дату обращения с апелляционной жалобой Будкина О.В. исполняла обязанности руководителя ИФНС России по г.Томску. Предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 15.09.2017.
14.09.2017 в адрес Кировского районного суда г.Томска от ИФНС России по г.Томску во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступила исправленная апелляционная жалоба с приложенными документами. Апелляционная жалоба была представлена за подписью начальника ИФНС России Селихова А.В., также был представлен приказ о назначении Селихова А.В. на должность.
Таким образом, срок апелляционного обжалования истекал 23.06.2017, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Томску подана 16.06.2017 то есть в пределах установленного срока.
Апелляционная жалоба, подписанная начальником ИНФНС Селиховым А.В. не является новой апелляционной жалобой вопреки выводу суда, поскольку стороной по делу являлась не представитель ИФНС России по г. Томску Будкина О.В. а ИФНС России по г. Томску, уполномоченным должностным лицом которой и была подписана жалоба поступившая в суд 14.09.2017 во исполнение определения суда от 06.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 305, 306, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 сентября 2017 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Томску к Юзику А.С. о взыскании налоговой задолженности по транспортному и земельному налогу в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка