Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года №33а-3653/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-3653/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к Задорожной Л.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, по апелляционной жалобе Задорожной Л.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Задорожной Л.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 34 908 руб. и пени за период с 04 декабря 2018 г. по 20 декабря 2018 г. в сумме 149,52 руб.
В обоснование требований административного искового заявления инспекция указала, что Задорожная Л.А. имеет в собственности объект налогообложения - жилой дом, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, поэтому является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налоговое уведомление N 11280487 от 24 июня 2018 г. и требование N 39261 от 21 декабря 2018 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. и пени Задорожной Л.А. оставлены без внимания.
Судебный приказ N 2а-11-584-19 от 05 марта 2019 г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени отменен определением мирового судьи судебного участка N 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 27 марта 2019 г.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 г. административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области удовлетворены частично.
Суд взыскал с Задорожной Л.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 30 528,17 руб., пени по налогу на имущество в размере 130,75 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 119,76 руб. В остальной части требований налогового органа отказано.
В апелляционной жалобе Задорожная Л.А. просит отменить решение суда от 22 октября 2019 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ИФНС России по г. Таганрогу в судебное заседание не представлены документы, на основании которых произведен расчет налога на имущество физических лиц в отношении Задорожной Л.А. Из представленных документов не следует какие объекты, находящиеся на земельном участке подпадают под налогооблагаемую базу, кто проводил инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, когда проводилась последняя инвентаризационная оценка объектов недвижимости.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд в решении подтверждает, что Задорожная Л.А. является собственником имущества, подлежащего налогообложению: двух жилых домов (лит. А, Е) и гаража (лит. Д), расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, однако не дает юридической оценки тому факту, что в налоговом органе на учете состоит только одно строение и оно же облагается налогом.
По мнению Задорожной JI.A., налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика должна складываться из суммарной инвентаризационной стоимости двух жилых домов и гаража.
Задорожная Л.А. также указывает на несогласие с инвентаризационной оценкой имущества, учтенной судом первой инстанции при вынесении решения. В справке МУП "БТИ" от 23 июня 2015 г., которая была представлена в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области и на основании которой произведен расчет налога на имущество физического лица, краткая характеристика строений, помещений и сооружений не соответствует техническому паспорту БТИ и свидетельству о государственной регистрации права на объекты недвижимости; соответственно, суммарная инвентаризационная оценка недвижимости Задорожной JI.A. является недействительной. Представитель МУП БТИ города Таганрога в ходе судебного заседания в суде первой инстанции подтвердила, что при расчете инвентаризационной стоимости допущена техническая ошибка: не был учтен процент износа зданий и строений на земельном участке, что влияет на порядок расчета налога на имущество физических лиц и сумму налога на имущество физических лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель налогового органа просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорожной Л.А. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области и административного ответчика Задорожной Л.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 НК Российской Федерации субъектам Российской Федерации предоставляется право до 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости.
В соответствии с п. 2 ст. 402 НК Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (далее - решение субъекта Российской Федерации).
Установленный ст. 404 Кодекса порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 г.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорном налоговом периоде (2017 год) Задорожная Л.А. являлась собственником имущества, подлежащего налогообложению: двух жилых домов (лит.А и лит.Е) и гаража (лит.Д), расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК Российской Федерации налоговый орган направил в установленный законом срок в адрес налогоплательщика Задорожной Л.А. налоговое уведомление N 11280487 от 24 июня 2018 г.
В установленный в налоговом уведомлении срок Задорожная Л.А. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, и на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога N 39261 от 21 декабря 2018 г.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также пени.
Выданный 05 марта 2019 г. по данному заявлению судебный приказ N 2а-11-584-19 27 марта 2019 г. отменен определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на основании заявления Задорожной Л.А.
06 августа 2019 г., в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.
Инвентаризационная стоимость строений по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, для целей налогообложения уже являлась предметом судебной оценки. В материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2019 г., из которого следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 07 февраля 2018 г. установлена инвентаризационная стоимость строений по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, для целей налогообложения: жилого дома, литер А,а,п/А - 338 008 рублей, жилого дома литер Е,п1/Е,п2/Е - 730546 рублей, гаража литер Д - 58987 рублей, сооружений - 101 472 рублей, всего: 1 229 013 руб.
Суд первой инстанции также учел, что Задорожная Л.А. обращалась в суд с иском к ИФНС по г. Таганрогу об обязании внести изменения в сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащих ей строений на основании технического заключения МУП "БТИ" в размере 583 013 рублей. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 февраля 2018 г. иск Задорожной Л.А. удовлетворен частично: установлена инвентаризационная стоимость строений по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в размере 583013 руб. в ценах 2016 г., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2018 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении требований административного иска Задорожной Л.А.
В 2017 году коэффициент-дефлятор, необходимый в целях исчисления налога на имущества в порядке, определенном гл. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен в размере 1,425 (Приказ Минэкономразвития России от 03 ноября 2016 г. N 698).
Ставки налога на имущество физических лиц, в соответствии с гл. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, по г. Таганрогу установлены Решением городской Думы г. Таганрога от 03 ноября 2015 г. N 138. Судом первой инстанции верно определено, что в рассматриваемом случае ставка налога при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, составляет 1,9 %.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что подлежащая уплате Задорожной Л.А. сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год равна 30 528,17 рублей (1127541 х 1.425 х 1,9%).
Судебная коллегия полагает, что инвентаризационная стоимость строений определена судом первой инстанции верно, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете налога на имущество физических лиц за 2017 год, ввиду неверного определения объектов налогообложения и их инвентаризационной стоимости, подлежат отклонению, поскольку инвентаризационная стоимость для целей налогообложения определена по состоянию на 1 марта 2013 г., налоговая база по объектам недвижимого имущества, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, и их инвентаризационная стоимость, которая на менялась для налоговых периодов 2014-2017 годов и определена апелляционным определением Ростовского областного суда от 7 февраля 2018 г. Налоговым органом представлены надлежащие доказательства об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за административным ответчиком в в 2017 году, в то время как доказательств того, что объекты недвижимого имущества, составляющие налоговую базу для исчисления Задорожной Л.А. налога на имущества физических лиц за 2017 год, выбыли из правообладания административного ответчика, либо произведено изменение их технических характеристик, материалы дела не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорожной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка