Определение Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года №33а-3653/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33а-3653/2020







29 декабря 2020 г.


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобуИвановой Елены Викторовны на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда от 15 января 2016 г. по делу N 10RS0011-01-2015-010327-85 (N 2а-326/2016),
УСТАНОВИЛ:
Петрозаводским городским судом Республики Карелия 15 января 2016г. постановлено решение по административному делу по административному иску ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия к Ивановой Е.В. о взыскании обязательных платежей (далее - решение от 15 января 2016 г.).
Определением судьи от 8 октября 2020 г. Ивановой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В частной жалобе Иванова Е.В. просит отменить определение судьи и восстановить пропущенный срок. В обоснование жалобы ссылается на то, что невозможность своевременно обжаловать решение была обусловлена сменой места жительства. Также приводит доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о незаконности решения от 15 января 2016 г.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
По настоящему административному делус учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства 23 октября 2015 г. было вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 291, ч. 2 ст. 292 КАС РФ), которое 24 октября 2015 г. направлено по месту регистрации административного ответчика, однако было возвращено 5 ноября 2015 г. в суд в связи с истечением срока хранения.
Помимо этого, судом 30 ноября 2015 г. в адрес административного ответчика была повторно направлена копия определения от 23 октября 2015г., которая 8 декабря 2015 г. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 21 декабря 2015 г., согласно которой административный ответчик извещалась о предъявлении административным истцом требований, которая не содержит сведений о невозможности подачи ею каких-либо ходатайств, в том числе, в связи с ее отсутствием по месту жительства.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции 15 января 2016 г. в соответствии с ч. 4 ст. 292 КАС РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и в этот же день принято решение, которым с административного ответчика взысканы: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сумме 103441 руб. 38 коп. (в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в связи с непредставлением необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, пени на указанную задолженность), а также пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Этим же решением взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа.
Копия решения от 15 января 2016 г. направлена 18 января 2016 г. административному ответчику, возвращена 27 января 2016 г. по истечении срока хранения и поступило в суд 1 февраля 2016 г.
По решению от 15 января 2016 г. в силу ч. 3 ст. 353 КАС РФ было выдано два исполнительных листа: первый - взыскателю о взыскании страховых взносов и пени, второй - о взыскании государственной пошлины.
На основании первого исполнительного листа 22 апреля 2016 г. было возбуждено исполнительное производство N 22787/16/10020-ИП, в рамках которого взыскано 17 руб. 44 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" списананедоимка и пени по страховым взносам, взысканная решением от 15 января 2016 г. и соответствующая информация направлена судебному приставу-исполнителю, который 14 августа 2018 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик 31 июля 2020 г. направила апелляционную жалобу на решение от 15 января 2016 г., которая была возвращена определением от 4 августа 2020 г.
Повторно с апелляционной жалобой, содержащей в своем тексте ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Иванова Е.В. обратилась 25 сентября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку после рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства копия решения от 15 января 2016 г. была направлена административному ответчику по месту еерегистрации, указываемому ею в качестве места жительства во всех обращениях, адресованных суду, включая и настоящую частную жалобу, однако была возвращена в связи с истечением срока хранения, указанное решение вступило в законную силу еще в феврале 2016 г.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии решения от 15 июня 2016 г. по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.) ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, а утверждение о выезде за пределы г. Петрозаводсканосит произвольный характер.
Кроме того, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку каких-либо нарушений при направлении административному ответчику копии решения установлено не было, приняв во внимание срок, истекший со дня вступления указанного решения в законную силу, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин столь значительного пропуска срока, суд первой инстанции обоснованно, с учетом чч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отказал в восстановлении пропущенного срока.
Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельства, связанные с фактическим ведением предпринимательской деятельности, изменением правового регулирования порядка взыскания страховых взносов, признанием в законодательном порядке безнадежными к взысканию и списанием недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и соответствующих сумм пени, не влияют на решение вопроса о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 15 января 2016 г. является правильным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда от 15 января 2016 г. по делу N 10RS0011-01-2015-010327-85 (N 2а-326/2016) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка