Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-3653/2020, 33а-13/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-13/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании ответа N от (дата) незаконным, признании бездействия неправомерным и возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО и ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения ФИО и ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО2 и представителя Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконным ответа от (дата) N, неправомерным бездействия Администрации по исполнению постановления Администрации Смоленской области от (дата) N по понижению уровня воды в пруду у ... до безопасного и не нарушению прав и законных интересов граждан, возложении на муниципальное образование обязанности безотлагательно принять меры по понижению уровня воды в пруду на реке ... у ... таким образом, чтобы поверхностные воды пруда и береговая полоса шириной <данные изъяты> находились в пределах отведенного для него земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: ...
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником объектов недвижимости: домик рыбака, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью N кв.м и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под домиком рыбака, общей площадью N кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: .... Рядом с вышеуказанным земельным участком находится пруд, искусственно созданный на базе реки ..., а также гидротехническое сооружение (ГТС), право собственности на которое признано за Администрацией. В рамках выполнения областной программы "Охрана окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в Смоленской области на 2014-2020 гг." данное ГТС включено в перечень водохозяйственных объектов, находящихся на водохранилищах, уровень которых планируется понизить. Несмотря на постоянные обращения по поводу снижения уровня воды, никаких мер административным ответчиком не предпринималось, проверки по нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в д. ..., высоким уровнем воды не проводились. (дата) административный истец в очередной раз обратился с письменным заявлением к Главе Администрации по вопросу понижения уровня в пруду до безопасного, на который получил ответ от (дата) N, который ФИО считает незаконным, а содержащиеся в нем ссылки - несостоятельными.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, Департамент по природным ресурсам и экологии, Отдел водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского БВУ, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Глава Администрации ФИО2 заявленные требования не признал, указав, что Администрация не является собственником пруда на р. ... и не имеет право уменьшать или увеличивать площадь и объем вышеуказанного водоема. ГТС на р. ... оборудовано саморегулируемым шахтным водосбросом, который поддерживает постоянный уровень в водоеме. Со стороны Администрации предпринимаются все необходимые действия для содержания ГТС в надлежащем состоянии. В настоящий момент разработан и утвержден проект по капитальному ремонту ГТС.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области ФИО4 поддержала позицию административного ответчика, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку при понижении уровня воды в пруду до ширины береговой линии <данные изъяты> до их земельного участка ничьих прав не нарушит, а напротив приведет к их восстановлению, поскольку зеркало пруда постоянно растет.
Представители заинтересованных лиц - Департамент по природным ресурсам и экологии, Отдел водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского БВУ, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска ФИО отказано.
В апелляционной жалобе ФИО и ФИО1 просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагают, что для восстановления их прав необходимо возложить на собственника ГТС обязанность понизить нормальный подпорный уровень ГТС и пруд вернется в границы отведенного для него земельного участка. Считают, что позиция Администрации о том, что она не имеет право уменьшать или увеличивать площадь пруда, не основана на законе. Суд не дал оценку соответствию параметров пруда градостроительным регламентам, факту увеличения его размера и сдвиг береговой полосы. Именно на собственнике ГТС - Администрации в силу закона лежит обязанность контролировать уровень пруда, его границы и поддержание безопасной эксплуатации. Факт того, что Администрация осуществляет меры по содержанию ГТС в технически исправном состоянии и разрабатывает проектную документацию по капитальному ремонту не исключает того, что права административного истца нарушены.
В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО и ФИО1 ссылаются на отсутствие в решении суда правовой оценки заключения Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии по инвентаризации бесхозяйного ГТС пруда на реке ... у деревни ... Также полагают необоснованными ссылки суда на решение Арбитражного суда, поскольку оно не имеет законной силы для данного спора, как не затрагивающее интересы лиц, участвующих в данном судебном процессе. Указывают, что площадь зеркала пруда согласно разным документам разная: в представленных документах N га, в публичной кадастровой карте - N га, в картах Росреестра (дата) - N га. До (дата) ГТС на реке ... была бесхозяйным имуществом, в связи с чем неизвестно, проводились ли какие-либо конструктивные изменения на ней. Также указывают, что координаты береговой линии не состоят на учете ни в одном государственном реестре.
Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии в возражениях на апелляционную жалобу обращает внимание на то, что субсидии из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов РФ на капитальный ремонт (не реконструкцию) гидротехнических учреждений, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ГТС не допускается изменение технических параметров сооружения; а также на то, что областная государственная программа утвержденная постановлением Администрации Смоленской области от (дата) N, не предусматривает какой-либо перечень водохозяйственных объектов, находящихся на водохранилищах, уровень которых планируется понизить (л.д. N).
Отдел водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что Администрация Катынского сельского поселения не является ни собственником, ни водопользователем пруда на реке ... в д. ..., водный объект находится в федеральной собственности, предоставлен третьему лицу по договору пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства), что исключает без согласия Росрыболовства совершать понижение уровня воды в пруду (л.д. N).
Административный истец ФИО и заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представители заинтересованных лиц - Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, Отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского БВУ, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 (дата), является собственников объектов недвижимости: земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домиком рыбака, и расположенного на нем домика рыбака, назначение - нежилое, общей площадью N кв.м, находящиеся по адресу: ..., о чем в ЕГРН (дата) осуществлена регистрация прав (л.д. N том N). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, по заявлению ФИО изменен вид разрешенного использования земельного участка с "под домиком рыбака" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
Указанный земельный участок, с расположенным на нем домиком рыбака, находится вблизи пруда на реке ... у д. ...
На основании постановления Главы муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от (дата) N утвержден проект границ земельного участка площадью N кв.м, находящийся под водой (пруд), относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу. ... Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N и передан на основании договора аренды земельного участка от (дата) N Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области ФИО5
Границы земельного участка площадью N кв.м, находящегося под водой (пруд), установлены в (дата) в соответствии с нормами действующего законодательства.
ФИО5 в (дата) обращалась с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) в удовлетворении требований ФИО5 отказано.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) договор аренды земельного участка от (дата) N, заключенный между Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области и ФИО5, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на ИП ФИО5 возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: ..., привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать его Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области по акту приема-передачи.
При рассмотрении дел и принятии указанных выше судебных актов Арбитражным судом установлено, что земельный участок площадью N кв.м с кадастровым номером N занят водным объектом - пруд N тыс. куб.м, площадь зеркала N га, являющимся федеральной собственностью и полномочиями по распоряжению данным земельным участком обладает Российская Федерация.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела: кадастровым и реестровым делом в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (том N л.д.N).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на (дата) земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь N кв.м, границы земельного участка установлены, земельный участок является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера - (дата) В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N (л.д.N том N) - гидротехническое сооружение (ГТС) пруда на реке ... у ... протяженностью N метров высотой N метра, принадлежащее на праве собственности Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, дата постановки объекта на кадастровый учет (дата) (бесхозяйный объект), дата регистрации права собственности (дата), границы объекта установлены (л.д. N том N).
(дата) ФИО обратился в адрес Администрации с заявлением об установлении безопасного уровня воды в пруду у ..., ссылаясь, что превышение уровня воды ведет к нарушению прав и законных интересов жителей ..., поскольку половина деревни оказалась в водоохраной зоне, которая установлена с нарушением Водного Кодекса РФ (л.д.N том N).
По результатам рассмотрения заявления (дата) Администрацией в адрес ФИО направлен ответ, согласно которого администрация поселения не является собственником искусственного водоема на ... у ... и, соответственно, не имеет право уменьшать или увеличивать площадь и объем вышеуказанного водоема; ГТС на ... оборудовано саморегулированным шахтным сбросом, который поддерживает постоянный уровень в водоеме; понижение уровня воды в водоеме производится в предпаводковые периоды для безопасного прохождения половодья (л.д. N том N).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО ссылается на незаконное бездействие Администрации при рассмотрении его обращения и исполнении постановления Администрации Смоленской области от (дата) N.
Возражая относительно заявленных требований, Администрацией указано на проведение следующих мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС на ... у ...: изготовлены кадастровый паспорт в отношении ГТС и межевой план земельного участка под ГТС площадью N кв.м. (л.д. N том N); (дата) объект недвижимости площадью N кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, в границах участка расположено ГТС с кадастровым номером N (л.д. N том N); (дата) проведено комиссионное обследование ГТС совместно со специалистом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, по результатам составлен акт, согласно которого установлено полное разрушение сопрягающего сооружения с оползанием низового откоса (л.д. N том N); (дата) по заявлению Администрации ГТС пруда на ... у ... принято на учет, как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д. N том N); (дата) Администрацией проведено предполоводное обследование ГТС совместно со специалистом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, по результатам составлен акт, согласно которому Главе сельского поселения рекомендовано провести работы по расчистке шахты водосбросного сооружения от образовавшегося льда, провести мероприятия по понижению уровня воды пруда с целью приведения данного ГТС в безопасное состояние для прохождения весеннего половодья в (дата) (л.д. N том N); по сообщению Главы Администрации в (дата) выполнены мероприятия по расчистке шахты водосбросного сооружения; (дата) Администрацией совместно со специалистами ООО "И" и Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии проведение обследование ГТС, согласно акта от (дата) для безаварийного функционирования ГТС пруда необходимо: разработать проект капитального ремонта ГТС, устранить локальное понижение гребня земляной платины, удалить древесно-кустарную растительность с поверхности откосов, установить крепление верхового откоса, выполнить ремонт бетонных конструкций водосброса, выполнить антикоррозийную защиту металлических конструкций, выполнить капитальный ремонт бетонных конструкций (л.д. N том N); постановлением Администрации от (дата) назначено должностное лицо от Администрации, ответственное за безопасную эксплуатацию ГТС в паводковый период; (дата) зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - ГТС за Администрацией на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) (л.д. N том N); (дата) комиссией проведен осмотр ГТС на предмет затопления земельного участка ФИО, в ходе осмотра водного объекта (пруда) факт повышения уровня воды не установлен, факт затопления земельного участка ФИО не подтвержден, уровень режима водного объекту соответствует нормальному подпорному уровню, который определяется высотой водосбросного сооружения (N метра) и соответствует техническому паспорту, поскольку установлено сильное разрушение бетонных конструкций нижнего бьефа, Главе Администрации рекомендовано подать заявку на (дата) на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта данного сооружения (л.д. N том N); (дата) Администрация обратилась в Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области о включении в программу по разработке проектно-сметной документации на производство работ по ремонту ГТС на ... в ... (л.д. N том N); в (дата) специализированной организацией проведены расчеты вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС на ... в ... Холм, который утвержден начальником Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии; в (дата) ООО "Э" разработала проектную документацию по капитальному ремонту ГТС на ...; (дата) получено положительное заключение экспертизы проектной документации по капитальному ремонту ГТС на ... (л.д. N том N); в ... Главой сельского поселения пройдено обучение по дополнительной профессиональной программе "Безопасная эксплуатация гидротехнических сооружений объектов водохозяйственного комплекса" о чем выдано удостоверение от (дата) (л.д. N том N); распоряжением Администрации от (дата) N создана комиссия по преддекларационному обследованию ГТС на ... (л.д. N том N); проведено обследование о чем составлен акт от (дата) (л.д. N том N).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленными сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил соответствие действий административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца и по исполнению постановления Администрации Смоленской области от (дата) N действующему законодательству и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
В соответствии с п.п. 8, 23 ч. 1 ст. 14, п.п. 7, 21 ч. 1 ст. 15 и п.п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, муниципального района и городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, муниципального района и городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения, муниципального района и городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
В силу ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений проводится по инициативе собственников гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующих организаций, в том числе в случае их несогласия с предписаниями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ).
Постановлением Администрации Смоленской области от (дата) N утверждена областная государственная программа "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в Смоленской области", целью которой является снижение до допустимого уровня негативного воздействия на окружающую среду и восстановление водных объектов до состояния, обеспечивающего экологически благоприятные условия жизни населения.
Для достижения поставленной цели планируются, в том числе, следующие направления деятельности: - осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Смоленской области; - проведение мониторинга водных объектов и атмосферного воздуха.
Реализация государственной программы состоит из двух этапов: 2014 - 2016 годы - I этап; 2017 - 2024 годы - II этап.
Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм в контексте заявленных требований административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о законности действий Администрации.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
