Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3653/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-3653/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А. и ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Кононова Д.Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.02.2018, в отношении должника Кононова Д.Н., вынесенное в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от 15.02.2016, и отменить его",
установила:
Кононов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А. об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, указав, что право управления транспортным средством является единственным источником дохода, поскольку он работает водителем, соответственно ограничение его на пользование специальным правом нарушает его права, свободы, законные интересы и лишает основного источника средств к существованию.
Кононов Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд обеспечил.
В судебном заседании представитель административного истца Кононова Д.Н. - Ващук С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ермакова О.А., одновременно являющаяся представителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, заявленные требования не признала.
Представитель заинтересованного лица Кононовой О.Н. - Смарагдова Е.А. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
Привлеченная к участию в качестве заинтересованного лица ИП Ващенкова В.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.
Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, с которым не согласились судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермакова О.А. и ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, по доводам, изложенных в жалобах.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Баженовой Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа <данные изъяты> от 19.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка N 11 в г. Смоленске, 15.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с Кононова Д.Н. в пользу Кононовой О.Н.
24.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску Ермаковой О.А. должнику определен размер задолженности по алиментам за период с 01.11.2016 по 30.04.2018 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.05.2018, одновременно вынесено постановление о временном ограничении в пользовании Кононова Д.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством - водительское удостоверение <данные изъяты>, выдано 18.12.2008.
Материалами дела установлено, что Кононов Д.Н., согласно копии трудового договора N 1 от 19.04.2015 работает у ИП Ващенковой В.В. в должности водителя (0,5 ставки). Приказом N 1 от 01.04.2018 Кононов Д.Н. переведен на постоянную должность водителя на условиях полной ставки, с изменением размере оклада должника.
Сведения о наличии у Кононова Д.Н. иных доходов, которые являются существенными в сравнении с доходом, полученным от трудовой деятельности в качестве водителя, судебным приставом не устанавливались, в материалах дела такой информации также не содержится.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 62, 84 КАС РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Ермаковой О.А. о временном ограничении в пользовании Кононова Д.Н. специальным правом в виде управления транспортными средствами является незаконным, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не выяснил, является ли доход от работы Кононова Д.Н. в качестве водителя несущественным, имеет ли последний иной источник дохода.
С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что установление временного ограничения в пользовании Кононова Д.Н. специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ не имел законных оснований, для вынесения оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования административного истца.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КоАП РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А. и ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
