Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33а-3652/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3652/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимые директора" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Калашникову А.И., начальнику Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Святому Р.С., Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления, заинтересованные лица: частное высшее учебное заведение "Киевский университет культуры", Семёшин Александр Алексеевич, по апелляционной жалобе Семёшина Александра Алексеевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Семёшина А.А. поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимые директора" Халаимова В.Г. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
представитель ООО "Управляющая компания "Независимые директора" обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Калашникова А.И. по обращению 05 сентября 2019 года взыскания на денежные средства административного истца в рамках исполнительного производства N-ИП и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2019 года о наложении ареста на расчётный счёт N открытый в РНКБ. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 20 сентября 2019 года от РНКБ ему поступило сообщение о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2019 года на указанный счёт наложен арест. Вместе с тем, административный истец не является стороной по исполнительному производству, а оспариваемым постановлением нарушены его права.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Заинтересованное лицо Семёшин А.А., не согласившись в вынесенным решением обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, а также ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 года отменено заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя от 06 июля 2017 года, и принято новое решение, которым с частного высшего учебного заведения "Киевский университет культуры" в пользу Семёшина А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 846000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76907 рублей и судебные расходы в размере 12573 рубля.
На основании указанного определения суда, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство.
В рамках указанного исполнительного производства, 05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Калашниковым А.И. вынесено постановление о наложении ареста на расчётный счёт ООО "Управляющая компания "Независимые директора" N, открытый в РНКБ Банк (ПАО).
Административный истец оспаривает законность указанного постановления.
Абзацем 2 части 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспариваемым постановлением наложен арест на расчётный счёт ООО "Управляющая компания "Независимые директора".
При этом, административный истец, не являясь стороной исполнительного производства, ставит вопрос об отмене ареста расчётного счёта установленного судебным приставом-исполнителем, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника по владению и пользованию имуществом.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, сослался на то, что ООО "Управляющая компания "Независимые директора" не является должником по исполнительному производству, в связи с чем судебный пристав-исполнитель необоснованно наложил арест на счёт.
Заинтересованное лицо Семёшин А.А., в апелляционной жалобе утверждает, что денежные средства находящиеся на указанном счёте принадлежат должнику по исполнительному производству.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не учёл вышеуказанные обстоятельства.
Административным истцом избран неверный способ защиты прав. В данном случае необходимо обратиться в суд с требованиями о снятии ареста с расчётного счёта в исковом порядке.
Кроме того, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Суд первой инстанции, признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца, не установил, были ли совершены судебным приставом-исполнителем действия, направленные на обращение взыскания.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись действия связанные с обращением взыскания на денежные средства административного истца.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимые директора" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Калашникову А.И., начальнику Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Святому Р.С., Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления.
Председательствующий Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2020 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка