Определение Саратовского областного суда от 04 июня 2020 года №33а-3652/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33а-3652/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, обязании исполнить пункты распоряжения,
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 октября2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 января 2018 года, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 и подпункта 4.1 пункта 4 распоряжения N 730-р от 20 февраля 2015 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течении пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения районного суда до 31 декабря 2024 года.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 марта 2020 года в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация просит определение суда отменить и принять новое определение, которым заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в полном объеме в установленный срок исполнить решение суда невозможно, так как в бюджет муниципального образования "Город Саратов" на 2019-2025 годы расходы, связанные с исполнением принятого судебного акта, не заложены, поскольку многоквартирный жилой <адрес> включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184. Планируемая дата переселения граждан из указанного дома? до 31 декабря 2024 года, следовательно, мероприятия, предусмотренные указанной программой, могут быть оплачены и выполнены в срок не позднее 31 декабря 2024 года.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, часть 1 статьи 189 КАС РФ позволяет суду, рассмотревшему административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержат часть 1 статьи 358 КАС РФ и статья 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 января 2018 года, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 и подпункта 4.1 пункта 4 распоряжения N 730-р от 20 февраля 2015 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течении пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В установленный судебным решением срок его требования административным ответчиком не исполнены.
Отказывая администрации муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки.
С данным выводом следует согласиться.
Из содержания заявления об отсрочке, частной жалобы усматривается, что во исполнение решения суда распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 февраля 2015 года N 73-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным.
Указанный многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах".
Это все действия, которые должник совершил для исполнения решения суда.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация ссылалась на недостаточность финансирования из бюджета и не поступление материальных ресурсов для исполнения состоявшегося судебного решения.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, в связи с чем данные доводы являются не убедительными.
В судебное заседание не представлено доказательств о том, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Ссылка на включение дома в ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах" не может быть принята во внимание, поскольку на исполнении находится решение от 25 октября 2017 года, вступившее в силу 11 января 2018 года, то есть в течение двух лет должник никаких мер, кроме включения в программу, не предпринимал, просит отсрочку до 31 декабря 2024 года, то есть ещё на четыре года, таким образом, на исполнении решение суда будет находиться в течение шести лет.
Понятие отсрочки исполнения судебного акта предполагает разрешение для должника до окончания срока отсрочки не предпринимать никаких мер по исполнению возложенной на него обязанности, то есть должник в течение ещё четырёх лет не будет предпринимать никаких мер для исполнения решения суда, таким образом, изменение срока исполнения решения суда будет противоречить общим целям правосудия, так как нарушит права и интересы взыскателя, поскольку отдалит их реальную защиту.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по административным делам в разумные сроки, следует прийти к выводам о том, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" ? без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка