Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-365/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-365/2021
26 февраля 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Комаровской Е.И., рассмотрев частную жалобу Бабаджанова Д.Р. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Бабаджанов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области о постановке его на профилактический учет.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2017 года осужден по пункту "б" части 4 статьи 131 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. 9 октября 2020 года решением комиссии администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области он поставлен на профилактический учет как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Просил отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, порочащее его личность.
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление Бабаджанова Д.Р. оставлено без движения, предложено в срок до 13 января 2021 года устранить недостатки административного искового заявления, а именно сформулировать и указать в административном исковом заявлении административное требование, направленное к административному ответчику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 года административное исковое заявление возвращено Бабаджанову Д.Р. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Бабаджанов Д.Р., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении материалов в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.
В обоснование доводов жалобы Бабаджанов Д.Р. указал, что оснований для возвращения административного искового заявления у судьи районного суда не имелось, поскольку недостатки административного иска, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения устранены им в срок в полном объеме.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Бабаджанова Д.Р. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, административное исковое заявление Бабаджанову Д.Р. возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.
Однако, как следует из представленных материалов, определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Бабаджанова Д.Р. вручено заявителю 30 декабря 2020 года, что подтверждается распиской (л.д.8).
Административным истцом в установленный определением судьи срок (до 13 января 2021 года), а именно 11 января 2021 года, направлены дополнения к административному иску (л.д.12) для устранения недостатков, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких данных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 года подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 124 - 130 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Бабаджанова Д.Р. удовлетворить.
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Бабаджанова Д.Р. об оспаривании решения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области о постановке его на профилактический учет направить в Старорусский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Старорусский районный суд.
Судья Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка