Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года №33а-365/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 33а-365/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики (единолично) Багаутдинова Г.Р.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года в городе Ижевске Удмуртской Республики административное дело по частной жалобе представителя административного истца *** - Горбушина Ю.А. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление *** к призывной комиссии МО "Город Сарапул", ФКУ "Военный комиссариат УР" об оспаривании решения призывной комиссии оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р.,
установил:
Г** от имени Никитина Владислава Юрьевича обратился в Сарапульский городской суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО "Город Сарапул", ФКУ "Военный комиссариат УР" с требованиям: признать решение призывной комиссии МО "Город Сарапул", принятое в весенний призывной период 2019 года (апреля-июль 2019 года) в отношении *** незаконным и его отмене (л.д.5).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии оставлено без рассмотрения (л.д.79-80).
В частной жалобе Г**, действующий от имени ***, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, направив административное исковое заявление на стадию принятия, поскольку полагает, что административный иск подан с соблюдением установленных требований и был подписан представителем административного истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец, административные ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и документов об уважительной причине неявки не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судья Верховного Суда Удмуртской Республики полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Так, основанием для оставления административного иска без рассмотрения послужило то, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Из имеющегося в материалах дела административного искового заявления следует, что оно подписано и подано в суд Г**
Вместе с тем, приложенные к материалам дела доверенности:
доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Липиной И.Г., реестр N, сроком на 3 года с правом передоверия, согласно которой *** уполномочивает Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" представлять его интересы, в том числе подписывать и подавать административные исковые заявления (л.д.11, 21);
доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" в порядке передоверия уполномочивает Г**, ф** представлять права и интересы Катаева Н. С., в том числе подавать и подписывать от его имени административные исковые заявления (л.д.12, 22)
не наделяет правом Г** подавать и подписывать административное исковое заявление от имени ***
Учитывая отсутствие полномочий Г** на подписание и подачу административного иска от имени ***, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции административное исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения.
Приложенная к частной жалобе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на существо выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку она отсутствовала на момент вынесения оспариваемого судебного акта.
При этом в силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены определения суда.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определил:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частую жалобу Г** - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка