Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 февраля 2019 года №33а-365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-365/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО ЧОП" Цербер" к судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности по возвращению исполнительного листа взыскателю, поступившее по частной жалобе генерального директора ООО ЧОП" Цербер" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2018 года, которым постановлено о возобновлении приостановленного исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО ЧОП "Цербер" обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности по возвращению исполнительного листа взыскателю.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.03.2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ОИП УФССП России по Курской области, ФИО3 обратилось в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи со вступлением решения суда в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2018 года возобновлено исполнительное производство N.
В частной жалобе ООО "Цербер" просит определение суда отменить, как незаконное.
В обоснование доводов указывает о нарушении судом права на участие в судебном заседании представителя административного истца, который просил об отложении слушания дела ввиду занятости его в другом процессе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 мин. в Арбитражном суде Липецкой области.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что ООО "Цербер" является должником по исполнительному производству N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО ЧОП "Цербер" на основании исполнительного листа ФС N в размере 4389748, 27 руб. в пользу ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами".
В ходе рассмотрения настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска вынесено определение о приостановлении исполнительного производства.
Решение Ленинского районного суда г. Курска от Курска от 21.03.2018 года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Возобновляя исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для дальнейшего приостановления исполнительного производства не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права и фактических обстоятельствах дела.
Так в соответствии с ч.5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.
Требования данной нормы были соблюдены.
Учитывая, что решение суда, принятое по итогам рассмотрения заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности по возвращению исполнительного листа взыскателю, вступило в законную силу, в удовлетворении требований им было отказано, то основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Так, содержащийся в частной жалобе довод относительно нарушения процессуальных прав административного истца, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Право суда, предусмотренное п.1 ч.6 ст. 150 КАС РФ, предусматривает возможность отложения рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Факт занятости представителя административного истца в другом деле к таковым причинам не относится.
В связи с чем, рассмотрение дела без участия представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела и не имевшего уважительных причин препятствующих его участию в судебном заседании и влекущих обязанность суда отложить рассмотрение дела, не является основанием для отмены определения суда.
Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 310 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ, оснований для вывода о нарушение судом норм процессуального права и отмены определения суда первой инстанции, не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда к. Курска от 26 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО ЧОП" Цербер" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка