Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 марта 2019 года №33а-365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33а-365/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
при секретаре Данзырын А.С.-М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ондар Ч.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ооржак о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным по апелляционной жалобе административного истца Ондар Ч.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., возражения представителя административного ответчика Монгуш Т.Р., судебного пристава-исполнителя Ооржак А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Ондар Ч.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - УФССП России по Республике Тыва) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указала на то, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 24 апреля 2018 года об удержании ежемесячно в размере 50 % от её дохода в счёт кредитной задолженности в сумме ** рублей и исполнительского сбора в размере ** рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лопсан Ч.М., является незаконным и необоснованным в части назначения исполнительского сбора. Постановлением о возбуждении исполнительного производства N от 22 сентября 2016 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Монгуш А.В., был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно оплатить кредитную задолженность в размере ** рублей. Она обратилась к судебному приставу Монгуш А.В. и написала заявление, что исполнение данного пункта в указанный срок невозможно, в связи с затруднительным материальным положением, поэтому, так как имела постоянную работу, обязалась ежемесячно вносить определенную сумму в счет кредитной задолженности. О её добровольном намерении погасить свой долг свидетельствуют копии квитанций, оплаченных ежемесячно в Кызылский ГОСП УФССП России по Республике Тыва. Впоследствии она не стала оплачивать, так как из бухгалтерии Министерства внутренних дел по Республике Тыва по месту работы по телефону её уведомили, что будут удерживать 50 % с дохода на основании постановления судебного пристава-исполнителя и с августа 2018 года с её ежемесячного дохода взыскивается 50 % в счет погашения долга, с чем она согласна. 13 декабря 2018 года, обратившись к бухгалтеру для уточнения суммы оставшегося долга, узнала, что наложен еще и исполнительский сбор в размере ** рублей, с чем она не согласна. Своё обязательство по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, она выполнила, в установленный срок уведомила судебного пристава-исполнителя Монгуш А.В. о невозможности уплаты кредитной задолженности в срок, при этом обязалась добровольно ежемесячно частично погашать долг, что в дальнейшем и делала, соответственно, она не являлась злостным неплательщиком. Копию постановления от 24 апреля 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лопсан Ч.М., она не получала, что нарушило её права. Просила признать нарушенным её право для осуществления ею ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать постановление от 24 апреля 2018 года по исполнительному производству от 22 сентября 2018 года N незаконным в части назначения и взыскания исполнительского сбора в размере ** рублей и отменить данный сбор.
Определением суда от 9 января 2019 года произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Лопсан Ч.М. на её правопреемника судебного пристава-исполнителя Майынды М.С.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2019 года административное исковое заявление Ондар Ч.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Ондар Ч.В. просит решение суда отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу в части назначения исполнительского сбора. В обоснование жалобы указала на то, что она указывала в иске о том, что у неё на руках имеются: постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва от 22 сентября 2016 года, которым было возбуждено исполнительное производство N и копия постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва Лопсан Ч.М. от 24 апреля 2018 года. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 27 октября 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. О существовании данного постановления она узнала только во время судебного заседания, оспариваемое постановление основано на постановлении от 27 октября 2017 года, по её адресу проживания судебные приставы не направляли данный документ. Факт фиксации отправки постановления от 27 октября 2017 года по её адресу проживания судебный пристав-исполнитель Майынды М.С. не предоставила, таких доказательств судом истребовано не было.
Определением судебной коллегии от 28 марта 2019 года произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Майынды М.С. на её правопреемника судебного пристава-исполнителя Ооржак А.В.
Административный истец Ондар Ч.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Тыва Монгуш Т.В., административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва Ооржак А.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьёй 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва от 22 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ондар Ч.В. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ** рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва от 27 октября 2017 года с должника Ондар Ч.В. взыскан исполнительский сбор в размере ** рублей.
24 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника Ондар Ч.В. для удержания ежемесячно в размере 50 % её дохода в счет кредитной задолженности в сумме ** рублей и исполнительского сбора в размере ** рубля.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что административным истцом не было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере ** рубля.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Следовательно, решение суда по итогам рассмотрения административного дела в связи с подачей административного искового заявления не может выходить за пределы разрешения требований, изложенных в таком иске.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, административный истец не оспаривала само постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом оспариваемое постановление от 24 апреля 2018 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление от 24 апреля 2018 года основано на постановлении от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора, копию которого Ондар Ч.В. не получала, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку требования о признании незаконным постановления от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора суду заявлено не было, решение судом первой инстанции принято по заявленным административным истцом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка