Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33А-365/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33А-365/2018
Судья - Епифанов В.И. 7 марта 2018 года Дело N2а-765/17-33а-365
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N1 по Новгородской области на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2017 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Новгородской области к Тарасовой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Д.С., о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество и пени,
установила:
Межрайонная ИФНС России N1 по Новгородской области (далее -Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Тарасовой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Д.С., о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований указано, что Тарасова Д.С. принадлежит <...> доли в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <...> Неисполнение ответчиком обязательств по уплате налога на имущество за <...> гг., а также земельного налога за <...> года в установленный законом срок послужили основанием для выставления Инспекцией в адрес ответчика требований об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за <...> год от <...> года N<...> с суммой неуплаченного налога <...> руб. и пени в сумме <...> руб., со сроком исполнения до <...>; за <...> год N<...> с суммой неуплаченного земельного налога <...> руб., пени в размере <...> руб., налога на имущество в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб. со сроком исполнения <...>. Данные требования ответчиком были оставлены без исполнения, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени. Мировым судьей судебного участка N8 Окуловского судебного района 22 августа 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Тарасовой И.А. задолженности по налогам в сумме <...> руб. <...> коп. Определением мирового судьи судебного участка N8 Окуловского судебного района вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. По изложенным основаниям Инспекция просила взыскать с ответчика задолженность за <...> годы и пени за <...> годы, а именно: по налогу на имущество и пени в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно, земельному налогу в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска Инспекции к Тарасовой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Д.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу и пеням отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция не соглашается с решением суда, полагает, что выводы суда, изложенные в решении являются незаконными и необоснованными, поскольку обязательные налоговые платежи от налогоплательщика Т.Д.С.. не поступали, а потому исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу Тарасова И.А. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку все предъявленные Инспекцией налоговые уведомления на имя Т.Д.С. оплачены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается материалами дела.
Представитель Инспекции, Тарасова И.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно частям 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ и статьей 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (с последующими изменениями) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В силу статьи 400 НК РФ и статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1"О налогах на имущество физических лиц", действовавшего до 01 января 2015 года, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, статьей 2 указанного выше закона.
Пункт 1 статьи 401 НК РФ и статья 2 указанного выше Закона к объекту налогообложения данным видом налога относится доля в праве общей собственности на жилой дом.
Налоговым периодом в целях исчисления каждого из указанных видов налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393, статья 405 НК РФ).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Как следует из материалов дела, несовершеннолетней Т.Д.С. принадлежит <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, дата государственной регистрации права - <...>
<...> года Инспекцией в адрес Тарасовой Д.С. направлено налоговое уведомление N<...> об уплате земельного налога за <...> год в сумме <...> руб. и налога на имущество (жилой дом) за <...> года в сумме <...> руб. (срок оплаты до <...>.)
Суммы налога, начисленные по данному налоговому уведомлению, оплачены от имени Т.Д.С. <...>, что подтверждается представленными Тарасовой И.А. квитанциями (л.д.30 и л.д.30об.)
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговые платежи за <...> год оплачены Т.Д.С. в полном объеме и в срок, установленный законом, у Инспекции отсутствовали основания для предъявления Т.Д.С. требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за <...> год N<...> с суммой неуплаченного земельного налога <...> руб., пени в размере <...> руб., налога на имущество в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб. со сроком исполнения <...> года.
Также, <...> Инспекцией в адрес Т.Д.С. направлено налоговое уведомление N<...> об уплате налога на имущество (<...> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>) за 8 месяцев <...> года в сумме <...> коп. (срок оплаты до <...>.)
Вместе с тем, в материалах дела имеется налоговое уведомление N<...> на имя Тарасова С.В. (отца несовершеннолетней Т.Д.С..), в соответствии с которым Тарасову С.В. исчислен налог на имущество физических лиц, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (доля в праве <...> за <...> год в сумме <...>. со сроком оплаты до <...>
Сумма налога по данному уведомлению оплачена Тарасовым С.В. <...> что подтверждается квитанцией (л.д.29).
Таким образом, налоговые обязательства несовершеннолетней Т.Д.С. за <...> год по налогу на имущество физических лиц (жилой дом доля в праве <...>) исполнены в полном объеме и в установленный законом срок отцом Т.Д.С. - Тарасовым С.В.
Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для предъявления Т.Д.С. требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за <...> год от <...> года N<...> с суммой неуплаченного налога <...> руб. и пени в сумме <...> руб., со сроком исполнения до <...>.
Отказывая Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Тарасовой И.А. задолженности по налоговым платежам и пени, суд первой инстанции исходил из того, что обязательные налоговые платежи Т.Д.С. за <...> года оплачены полностью и своевременно.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N1 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
