Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33а-365/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33а-365/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Васляева В.С., Панасенко Г.В.,
при секретаре Клиповой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нарумбаева Александра Кадрыгалиевича, Нарумбаевой Фатимы Биляевны, Нарумбаева Рената Александровича, Нарумбаева Руслана Александровича к Правительству Республики Калмыкия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об оспаривании действий (бездействия) по апелляционной жалобе представителя истцов Бамбушева Ц.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя истцов Бамбушева Ц.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Нарумбаев А.К., Нарумбаева Ф.Б., Нарумбаев Р.А., Нарумбаев Р.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
В марте 1995 г. их жилой дом по адресу: <.....> попал под затопление нагонными водами Каспийского моря. В связи с этим они были включены в список граждан Республики Калмыкия, лишившихся жилья в результате указанного стихийного бедствия, на получение государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) под N 89. Данный Список в установленном законом порядке утвержден постановлением Правительства Республики Калмыкия N 178 от 11 июля 2000 г. До настоящего времени ГСЖ им не выдан, жилье не предоставлено. 3 января 2018 г. на их обращение от 26 декабря 2017 г. о направлении указанного Списка в Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - МЧС России) Правительство Республики Калмыкия ответило отказом, мотивировав тем, что направляло Список в названный орган. Между тем, данных об этом не имеется. Одновременно из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 г. по гражданскому делу N 42-В01-4 им стало известно, что по результатам проведенных в 1998-1999 гг. проверок эффективности и целесообразности использования ассигнований, выделенных из федерального бюджета, комиссией МЧС России и Счетной палатой Российской Федерации был выявлен факт нецелевого расходования средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, полученных Правительством Республики Калмыкия в 1995-1999 гг. на сумму 2046,5 тыс. деноминированных руб., и в связи с этим излишнего истребования компенсаций на погашение государственных жилищных сертификатов на общую сумму 874, 8 тыс. руб. В связи с указанными финансовыми нарушениями МЧС России не поддержало предложение Правительства Республики Калмыкия о дополнительном выделении жилищных сертификатов, оплачиваемых из средств резервного фонда для решения жилищных проблем граждан, пострадавших в результате затопления Каспийским морем. Указанные обстоятельства, позволившие определить надлежащих ответчиков по настоящему иску, стали известны истцам в январе 2018 г., в связи с чем установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд ими не пропущен.
Просили суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Правительства Республики Калмыкия, Министерства финансов Российской Федерации и МЧС России, обязать Правительство Республики Калмыкия направить Список, утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2000 г. N 178, в отношении Нарумбаева А.К., Нарумбаевой Ф.Б., Нарумбаева Р.А., Нарумбаева Р.А. в МЧС России; обязать должностных лиц Правительства Республики Калмыкия обратиться с ходатайством в МЧС России о вынесении проекта решения Правительства Российской Федерации о выдаче бланков ГЖС для Министерства финансов Российской Федерации; обязать МЧС России удовлетворить просьбу Правительства Республики Калмыкия и принять проект решения Правительства Российской Федерации о выдаче бланков ГЖС; обязать Министерство финансов Российской Федерации выдать именные ГЖС на имя истцов.
В судебное заседание истцы - Нарумбаев А.К., Нарумбаева Ф.Б., Нарумбаев Р.А., Нарумбаев Р.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель истцов Бамбушев Ц.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РК Андропов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил письменное возражение об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцами установленного законом срока для обращения в суд.
Представители Правительства Республики Калмыкия и МЧС России, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 г. в удовлетворении иска Нарумбаеву А.К., Нарумбаевой Ф.Б., Нарумбаеву Р.А., Нарумбаеву Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Бамбушев Ц.М. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцами установленного законом срока обращения в суд. Считает, что предусмотренный положениями КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента получения истцами письменного ответа руководителя Аппарата Правительства РК на коллективное обращение, в том числе истцов, о направлении Списка, утвержденного постановлением Правительства РК от 11 июля 2000г. N 178, в МЧС России. Только с этого времени истцы смогли определить надлежащих ответчиков по настоящему иску. Указывает, что суд не выполнил требования чч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, согласно которым, обязан был выяснить в судебном заседании причины пропуска установленного законом срока обращения в суд, так как в случае установления уважительности причин пропуска срока он подлежит восстановлению. Уважительной причиной пропуска процессуального срока считает то обстоятельство, что Правительством РК по существу коллективное обращение истцов не рассмотрено до настоящего времени.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КоАП РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственных органов.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворения административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В силу ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 этой же статьи).
Правоотношения по обеспечению граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995г. N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996г. N 897 "Об оказании государственной поддержки в приобретении жилья гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях", Порядком и условиями выдачи государственных жилищных сертификатов, утвержденным МЧС России, Минстроем РФ и Минфином РФ 10 июля 1995г., Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995г. N 982.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, семья истца Нарумбаева А.К., в составе: супруги - Нарумбаевой Ф.Б., ** ххх **** года рождения, детей - Нарумбаева Р.А., ** ххх **** года рождения, Нарумбаева Р.А., ** ххх **** года рождения, включена в список граждан Республики Калмыкия, лишившихся жилья в результате наводнения водамиКаспийского моря г. Лагани в марте 1995 г., на получение государственных жилищных сертификатов.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 178 от 11 июля 2000 г. "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 897 "Об оказании государственной поддержки в приобретении жилья гражданам, жильё которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях" был утверждён Список граждан Республики Калмыкия на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря г. Лагани в марте 1995 г.
В п. 2 постановления от 11 июля 2000 г. N 178 указано на необходимость обращения в Правительство Российской Федерации на предмет выделения государственных жилищных сертификатов (236 штук) для предоставления гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях.
В указанном Списке под N 89 значится семья Нарумбаева А.К. в составе 4 человек, проживавшая в домовладении по адресу: <.....>.
Справками главы Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия от 21 ноября 2017 г. N *** подтверждается, что семье Нарумбаева А.К., состоящей в списке граждан Республики Калмыкия на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря г. Лагани в марте 1995 г., утвержденном постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2000 г. N 178, государственный жилищный сертификат не выдавался, жилье в рамках Федеральной целевой программы "Юг России" не предоставлялось.
Обращаясь в суд с административным иском, истцы фактически обжалуют невыполнение Правительством Республики Калмыкия, а также другими ответчиками порядка выдачи государственных жилищных сертификатов и связывает нарушение своих прав на получение жилищного сертификата с утратой жилья в результате наводнения водами Каспийского моря, произошедшего в марте 1995 г.
Зная о нарушении своих прав, истцы имели возможность в установленный ст. 219 КАС РФ, а до его вступления в действие - ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственных органов.
Между тем, с административным исковым заявлением Нарумбаевы обратились в суд только 5 февраля 2017 г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств того, что истцы были лишены возможности своевременно обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, суду не представлено. Какие-либо доказательства об уважительности причины пропуска срока обращения в суд административными истцами не представлены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд с заявлением об оспаривании невыполнения ответчиками порядка выдачи государственных жилищных сертификатов и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что причины пропуска истцами срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) государственных органов выяснялись судом первой инстанции в ходе судебного заседания, вывод о пропуске истцами срока обращения в суд без уважительных причин надлежащим образом мотивирован в решении. Ввиду изложенного не имеется оснований считать нарушенными судом при рассмотрении дела положения чч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ.
Доводы жалобы о том, что течение срока обращения в суд с настоящим административным иском необходимо исчислять с момента получения ответа на коллективное обращение истцов Председателю Правительства Республики Калмыкия - 3 января 2018 г., когда стал известен надлежащий ответчик по делу, и ссылка на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными.
Так, из содержания коллективного обращения истцов видно, что об оспариваемом Нарумбаевыми в суде бездействии Правительства Республики Калмыкия им было известно на момент направления указанного обращения в Правительство Республики Калмыкия, то есть 25 ноября 2017 г. Кроме того, истцами не представлено суду доказательств того, что на протяжении длительного периода времени после произошедшего наводнения ими предпринимались попытки выяснить причины невыдачи государственных жилищных сертификатов и, в случае необходимости обращения в суд определить ответчика, не выполняющего принятый Правительством РФ порядок выдачи государственных жилищных сертификатов.
Утверждение в жалобе о наличии указанных в ч. 6 ст. 219 КАС РФ уважительных причин пропуска истцами срока обращения в суд ошибочно. В данной норме закона речь идет о случаях оспаривания действий (бездействия), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных, государственных и муниципальных служащих в вышестоящие в порядке подчиненности инстанции, а затем в суде. По настоящему административному делу действия (бездействие) ответчиков в вышестоящие в порядке подчиненности органы не оспаривались, следовательно, положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ в данном случае применены быть не могут.
Не лишало истцов возможности отстаивать в суде право на получение государственных жилищных сертификатов, нарушение которого для них не могло не быть очевидным, и действие в 2008-2013 гг. Федеральной целевой программы "Юг России", в рамках которой они надеялись получить жилье, на что указывал их представитель в судебном заседании.
Ссылка в жалобе на обстоятельства, установленные определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 г. по делу N 42-ВО1-4, не может быть принята во внимание, поскольку указанное судебное постановление вынесено по спору между иными лицами, по иным обстоятельствам и преюдициального значения по настоящему делу не имеет. Более того, данное определение суда находится в свободном доступе для граждан, соответственно истцы имели возможность ознакомления с ним ранее указанного ими срока.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу предъявленного иска не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку по делу установлено самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований - пропуск истцами установленного законом срока обращения в суд.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Бамбушева Ц.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.С. Васляев
Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
