Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-3651/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ермаковой Т.М. к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюку А.С., заинтересованное лицо Малов В.В. о признании действий (бездействие) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Ермаковой Т.М. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Ермакова Т.М. обратилась в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что 4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС N 0237731029, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу N 2-635/2019, было возбуждено исполнительное производство N 181818/19/61076-ИП, предмет исполнения: об обязании совершить определенные действия.
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области по вышеуказанному делу должником по исполнительному производству Ермаковой Т.М. обжаловано в кассационном порядке, в связи с чем, на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 18 октября 2019 года направлено заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.
Вместе с тем, 22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кирилюком А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 61076/19/1518649, при этом, без ответа осталось поданное Ермаковой Т.М. заявление о приостановлении исполнительных действий.
Ермакова Т.М. указала, что она не отказывается исполнять решение суда, но намерена обжаловать указанное решение суда в кассационной инстанции, при этом полагает, что действиями административного ответчика нарушаются её права и законные интересы, так как самостоятельно исполнить решение суда из-за своего состояния здоровья административный истец не в силах.
В связи с этим Ермакова Т.М. просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюка А.С. в части преждевременности принятия решения в виде постановления N 61076/19/1518649 о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2019 года и обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство незамедлительно до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ермакова Т.М. просит решение суда от 5 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение.
В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о преждевременности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ермаковой Т.М. по доверенности Демьяченко Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Ермаковой Т.М., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного документа серия ФС N 023731029 от 28 июня 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 181818/19/61076-ИП, должник Ермакова Т.М., взыскатель Малов В.В., предмет исполнения: обязать Ермакову Т.М. убрать из коридора общего пользования, расположенного на втором этаже дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, мешки с цементом, кирпич, обернутый пленкой, дверь деревянную, лист ДВП, темно-коричневый деревянный шкаф, картонные коробки, светло-коричневый деревянный шкаф, зеркало, стекло, две газовые печи, лист шифера, темно-коричневый деревянный шкаф с резными дверцами, шкаф-тумбу белого цвета, доски; взыскать с Ермаковой Т.М. в пользу Малова В.В. судебные расходы в сумме 3300 рублей.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 сентября 2019 года должнику Ермаковой Т.М. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Ермаковой Т.М. 9 октября 2019 года.
17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должником решение Таганрогского городского суда Ростовской области не исполнено.
18 октября 2019 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области от должника Ермаковой Т.М. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 181818/19/61076-ИП до принятия решения судом кассационной инстанции.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании с должника Ермаковой Т.М. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кирилюком А.С. вынесено постановление о назначении должнику Ермаковой Т.М. нового срока исполнения - до 23 ноября 2019 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в установленный срок Ермакова Т.М. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, при этом административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, а также сведений об извещении судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах в пятидневный срок с момента вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отсутствуют.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, подача Ермаковой Т.М. кассационной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области не является безусловным основанием для ее освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, следовательно, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
