Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33а-3650/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-3650/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назарчук О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Вурупаеву А. И. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Вурупаева А.И. на решение Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
10 сентября 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вурупаева А.И., освобождаемого из мест лишения свободы 10 ноября 2020 года, ссылаясь на следующее. Вурупаев А.И. отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе тяжкого. За период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 11 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Административный истец просил установить в отношении Вурупаева А.И. административный надзор на три года и следующие ограничения его прав и свобод: запрещения посещения увеселительных заведений с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещения посещения мест массовых мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрещения выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации (л.д. 4).
Решением Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2020 года постановлено: заявление врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю Подойницына М.М. об установлении административного надзора в отношении Вурупаева А. И. удовлетворить частично.
Установить в отношении Вурупаева А. И. административный надзор сроком на 3 года.
Установить Вурупаеву А. И. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время при условии обязательного документального подтверждения факта работы; запрета выезда за пределы <адрес> края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения увеселительных заведений с 19 часов до 22 часов вечера; запрета посещения мест массовых мероприятий; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 53-56).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик Вурупаев А.И. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований для признания его злостным нарушителем, отсутствие указания на частичную выплату по исполнительным листам. Считает, что довод ФКУ ИК-3 об оказании отрицательного влияния на других осужденных ничем не подтвержден. Полагает, что справка о поощрениях и взысканиях является недействительной, а характеристика его личности не была учтена судом в полном объеме. Указывает, что установление административного надзора может являться преградой для его трудоустройства вахтовым методом (л.д. 71-72).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Черновского района г. Читы Веденчук О.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 86-87).
В суд апелляционной инстанции административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав пояснения административного ответчика Вурупаева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей дополнить решение суда административным ограничением в отношении Вурупаева А.И. в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ).
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года Вурупаев А.И. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 158, частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 119, пунктами "а, б" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 2 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Вурупаеву А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 14-25).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2018 года приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года изменен, Вурупаеву А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 26-33).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 УК РФ судимость Вурупаева А.И. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Из характеристики учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Вурупаев А.И. в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю примкнул к группе осужденных отрицательно настроенной направленности. В учреждении не трудоустроен, от трудоустройства категорически отказывается. Мероприятия массового и воспитательного характера посещает, но положительных выводов из них не делает, вследствие чего допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания 11 раз привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности. Поощрений не имеет. В профессиональном училище при ИУ обучался, имеет профессию "Электромонтажник по освещению и осветительным сетям 2 разряда". По характеру наглый, изворотлив, хитрый. Отсутствует реальная самооценка, чрезмерно развито чувство самоуважения без видимых достоинств. Отношение к другим осужденным зависит от неофициального социального статуса конкретного осужденного в преступной иерархии. В обращении с сотрудниками может допустить некорректное поведение. На профилактическом учете не состоит. Подвержен влиянию асоциальной среды, узкий круг интересов. Внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в относительном порядке (л.д. 5).
Принимая во внимание, что Вурупаев А.И. приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года, измененным апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2018 года, осужден за преступления, предусмотренные пунктом "в" части 3 статьи 158, частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 119, пунктами "а, б" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 2 статьи 166, статьей 264.1 УК РФ, часть которых отнесена к категории тяжких преступлений и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении Вурупаева А.И. административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес> края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения увеселительных заведений с 19 часов до 22 часов вечера; запрета посещения мест массовых мероприятий; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Доводы апелляционной жалобы Вурупаева А.И. сводятся к несогласию с оценкой административного истца характеризующего материала в отношении осужденного, что не влияет на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Характеристика на осужденного Вурупаева А.И. от 1 сентября 2020 года (л.д. 5), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 36), постановление от 3 сентября 2020 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 8), иной характеризующий Вурупаева А.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, Вурупаевым А.И. не обжаловались.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).
Учитывая совокупность представленных доказательств и обстоятельства, положенные в основу постановления от 3 сентября 2020 года о признании Вурупаева А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенного нарушения, поведение административного ответчика в исправительном учреждении, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, находя доводы заявителя жалобы несостоятельными.
Установленные судом срок надзора и ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, являются разумными и необходимыми.
Довод Вурупаева А.И. о том, что установление административного надзора может являться преградой для его трудоустройства вахтовым методом, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованным довод прокурора, приведенный в заключении по делу, о дополнении решения административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года следует, что Вурупаев А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении Вурупаева А.И. административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Соглашаясь с остальными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Вурупаева А.И. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2020 года изменить, дополнить.
Установить в отношении Вурупаева А. И. административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка