Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33а-3650/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33а-3650/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя административного истца К** - Захарова А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление К** к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Кафтанова Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения административного истца К**, представителя административного истца Захарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по УР Мохначева К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
18 августа 2018 года К** (далее по тексту - К**) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Смирнову А.И., заявив следующие требования:
- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Смирнова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении исполнительного производства в отношении К**;
- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Смирнова А.И. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов К**, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что в отношении К** ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании дубликата исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N, вступившему законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ NN кромкооблицовочный станок ВС-91В 2005 г., а также на иное имущество и денежные средства, определенные в предмете исполнения. К** указывает, что исполнительный лист утратил силу, по причине пропуска срока для его предъявления, факт выдачи дубликата исполнительного листа не свидетельствует о восстановлении срока на его предъявление. На основании изложенного, полагает, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными (л.д.3,4).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К** (далее по тексту - К**, административный истец) обратилась в суд с аналогичными требованиями.
Требования мотивированы тем, что К** является стороной исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Смирновым А.И. Указывает, что предметом исполнения требований является имущество, принадлежащее К** Также полагает, что, поскольку исполнительный лист утратил силу, а факт выдачи дубликата исполнительного листа не свидетельствует о восстановлении срока на его предъявление, то действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства являются незаконными (л.д. 22,23).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело N по административному иску К** к Октябрьского РОСП г. Ижевска о признании постановления незаконным объединено для совместного рассмотрения с административным делом N по административному иску К** к Октябрьскому РОСП г. Ижевска о признании постановления незаконным (л.д. 81).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП России по УР), в качестве заинтересованных лиц привлечены Федоров А.И. и Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (л.д. 82,83).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению К** и К** к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Смирнову А.И., УФССП России по УР о признании постановлений незаконными приостановлено до разрешения Октябрьским районным судом г. Ижевска заявления Федорова А.И. о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов в отношении должников ИП К** и К** для принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 117).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по административному исковому заявлению К** к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтанову Д.С., УФССП России по УР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.127).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административным исковым требованиям К** и К** к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кафтанову Д.С., УФССП России по УР о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств прекращено в части требований К** к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кафтанову Д.С., УФССП России по УР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159,160).
В судебном заседании:
Административный истец К** и её представитель Захаров А.В. требования, изложенные в административном иске, поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кафтанова Д.С. - Чуракова О.В. административные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кафтанов Д.С. и представитель УФССП России по УР, заинтересованные лица Федоров А.И. и представитель Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кафтанова Д.С. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав
явившихся участников апелляционного процесса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.
Из материалов административного дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с индивидуального предпринимателя К**, К**, Будина А.В., Хохрякова Р.В., Плюснина В.Г. солидарно в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ NN в размере 1 118 478,44 руб., в том числе основной долг - 1 000 000 руб., проценты за пользование займом - 107 760,05 руб., пени за несвоевременный возврат займа - 7 459,20 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 259,19 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 17 792,39 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К**
Для принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N выданы исполнительные листы в отношении вышеперечисленных должников, предъявленные в структурные подразделения УФССП России по УР.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство N, в отношении К** (л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска исполнительное производство N окончено, в связи с частично взысканной суммой в размере 404 991,355 руб., исполнительный лист N ВС 012465284 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N возвращен взыскателю Удмуртскому Фонду поддержки малого предпринимательства (л.д.96).
По договору уступки права требования (цессии) от 23.10.2014 г. Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (цедент) уступил, а ООО "Элма" (цессионарий) приняло права (требования) к индивидуальному предпринимателю К**, возникшие и принадлежащие цеденту на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ NN, по договорам поручительства, заключенным с К**, Будиным А.В,, Хохряковым Р.В., Плюсиным В.Г., по договорам залога N и N. Объем уступаемых прав на момент подписания договора составил 485 585,56 руб.
По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N цедент ООО "Элма" передал, а Федоров А.И. (цессионарий) принял право требования к индивидуальному предпринимателю К** денежных средств в размере 485 585,56 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ NN, при этом какие-либо исполнительные документы, выпущенные для принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N при заключении договора цессии (уступки прав требования) N от ДД.ММ.ГГГГ Федорову А.И. не передавались.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству по указанному гражданскому делу с Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства на Федорова А.И., которое оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.51-53).
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ при обращении нового взыскателя Федорова А.И. в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР для получения сведений о ходе исполнительных производств в отношении К** и К** получена информация о том, что исполнительные производства, возбужденные в отношении К** и К** на основании исполнительных листов, выпущенных для принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончены - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Федорову А.И. сообщено об отсутствии в Октябрьском РОСП г. Ижевска вышеуказанных исполнительных листов и материалов исполнительных производств, возбужденных на их основании, сведения об отправке (направлении) оригиналов исполнительных листов серии N и серии N взыскателю, а также об отсутствии сведений о получении (неполучении) взыскателем указанных оригиналов исполнительных листов в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении индивидуального предпринимателя К** и К** для принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N по гражданскому делу N данное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики выданы дубликаты исполнительных листов: серия ФС N (в отношении К**) и серии ФС N (в отношении К**) (л.д. 48-50).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР поступило заявление Федорова А.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении К** (л.д.46,47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Смирновым А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении К** на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).
Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель Смирнов А.И. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенные по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ:
- кромкооблицовочный станок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250000 руб.;
- форматно раскроечный станок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 84 000 руб.;
- станок настольно-сверлильный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 20 000 руб.;
- станок для изготовления фасадов, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 руб.;
- станок для изготовления фасадов, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 000 руб.;
- микроавтобус МАЗДА БОНГО ФРЕНДИ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.,
в размере 397 078,9 руб. в отношении должника К**, в пользу взыскателя Удмуртский государственный Фонд поддержки малого предпринимательства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Смирновым А.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении ему номера 57728/18/18021-СВ (л.д.56);
ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.И. подано в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению (л.д.110-112).
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федорова А.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению оставлено без удовлетворения (л.д.119-124).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований К**, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства соответствовали требованиям закона, срок обращения соблюден, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не установлен.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Одним из видов исполнительного документа является исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 часть 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Оценивая доводы административного истца о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N содержит выводы о том, что в полном соответствии с требованиями закона спорный исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный срок, поскольку из материалов дела следует, что исполнительный документ к исполнению предъявлен, исполнительное производство возбуждено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства отсутствуют. Также в указанном судебном акте содержится вывод о том, что исполнительный документ утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, не подтвердившего возвращение исполнительного документа взыскателю, что явилось поводом для обращения в суд с заявлением Федорова А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа.
В силу части 1 стать 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 вышеназванного федерального закона понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.
В статье 22 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Поскольку дату возвращения исполнительного документа установить невозможно, так как исполнительный документ утрачен в результате действий судебного пристава, исполнительное производство не прекращено, то такие действия как: заявление о выдаче дубликата; предъявление дубликата исполнительного листа в службу судебных приставов; вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства осуществлены своевременно, с соблюдением срока, установленного для исполнения.
Также судебная коллегия отмечает, что встатье 31Федерального закона N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, среди которых, в том числе: истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поскольку как указано выше, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность отказать Федорову А.И. в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства указан не тот взыскатель, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.
Указанное постановление названным положениям соответствует.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание в исполнительном листе (дубликат) и в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателя Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства не являлось препятствием для исполнения К** своих обязательств, поскольку при перечислении денежных средств по конкретному исполнительному производству на депозит подразделения судебных приставов должник считался бы исполнившим надлежащим образом своей обязанности по исполнительному производству.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К** - Захарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка