Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-3649/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Романенко К. на решение Советского районного суда г.Брянска от 1 сентября 2020 года по административному иску Романенко Кэлина к УВМ УМВД РФ по Брянской области, УМВД РФ по Брянской области о признании решения об отказе в приеме в гражданство РФ незаконным, его отмене.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Романенко К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области Банного М.А., судебная коллегия
установил:
Романенко К. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Молдова, около 10 лет проживает на территории Российской Федерации, более 5 лет состоит в браке с гражданкой России, имеет несовершеннолетнего ребенка, инвалида детства, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет в собственности жилье.
В июле 2019 года обратился в ОВМ МО МВД России "Унечский" с заявлением о приеме в гражданство РФ.
Решением УМВД России по Брянской области его заявление отклонено на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с сообщением заведомо ложных сведений, а именно, так как он не указал, что в 2014 году осуществлял трудовую деятельность в качестве таксиста.
Вместе с тем, намерения сообщать ложные сведения о себе, о своей трудовой деятельности либо каким-то иным способом скрыть информацию о себе не имел. В заявлении указал сведения о том, что не работал в течение последних пяти лет, добросовестно заблуждался, поскольку полагал, что подлежит занесению в заявление только официальное место работы.
Просил суд решение УВМ УМВД России по Брянской области от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении его заявления о приеме в гражданство РФ признать незаконным и отменить.
Решением суда от 1 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Романенко К. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске и в суде первой инстанции.
В письменных возражениях представитель УМВД России по Брянской области Банный М.А. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 305 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика УВМ УМВД России по Брянской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в отсутствие представителя не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 62-ФЗ).
Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.
Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона N 62-ФЗ).
Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Графа 15 бланка заявления предусматривает, что заявитель обязан указать сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих дате обращения с заявлением, с указанием даты (месяца и года) приема и увольнения, должности с указанием организации, а также адреса места работы
Отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения (пункт "д" части 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ).
Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить исчерпывающие сведения о своей трудовой деятельности за последние пять лет.
Установлено, что гражданин Республики Молдова Романенко К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на территории Российской Федерации вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком - гражданами РФ, имеет вид на жительство в Российской Федерации от 6 ноября 2018 года сроком действия по 6 ноября 2023 года.
19 июля 2019 года обратился в ОВМ МО МВД России "Унечский" с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
В заявлении, указывая сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавшие дате обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, Романенко К. в графе 15 заявления отразил, что в период с июля 2014 года по октябрь 2017 года не работал.
Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений заявитель подтвердил собственноручной подписью, о последствиях нарушения требований статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предупрежден.
25 декабря 2019 года УМВД России по Брянской области принято решение об отклонении заявления Романенко К. о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в связи с сообщением заведомо ложных сведений о трудоустройстве при подаче заявления, поскольку установлено, что с мая 2014 года и на день совершения административного правонарушения - 3 октября 2014 года Романенко К. осуществлял трудовую деятельность в такси "Престиж", что подтверждается постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 3 октября 2014 года, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве таксиста без разрешения на работу, и что не оспаривалось административным истцом.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем достоверных сведений возложена на заявителя, при подаче заявления административный истец подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, однако указанные им в заявлении сведения о том, что в период с июля 2014 года по октябрь 2017 года он не работал, не соответствовали действительности, что явилось законным основанием для отклонения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.
Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.
Наличие, как и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку вышеприведенный Федеральный закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав и свобод истца, при наличии вида на жительства в Российской Федерации до 6 ноября 2023 года, на личную и семейную жизнь не могут быть признаны состоятельными, поскольку оспариваемое решение не уменьшает объем его прав, как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления ею прав и свобод, включая право на семейную (частную) жизнь, а также право на проживание на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 1 сентября 2020 года по административному иску Романенко Кэлина к УВМ УМВД РФ по Брянской области, УМВД РФ по Брянской области о признании решения об отказе в приеме в гражданство РФ незаконным, его отмене, оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко К. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
