Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года №33а-3649/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33а-3649/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Литвиновой М.В., Домниной А.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Л.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании предоставить в аренду земельный участок
по апелляционной жалобе Михайловой А.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя истца Михайловой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя комитета по управлению имуществом города Саратова, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Михайлова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником подземного одноэтажного сооружения (насосной) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Для обслуживания сооружения необходим земельный участок, в связи с этим истец обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в Кировском районе, занимаемого водопроводной станцией. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 04 сентября 2019 года N 1854 ей было отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости, в связи с этим у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка без проведения торгов. С данным постановлением административный истец не согласна, считает, что действия административного ответчика являются неправомерными, нарушающие её права и законные интересы и противоречат действующего законодательству.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Михайлова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, указывает, что суд первой инстанции не назначил судебную экспертизу для определения площади земельного участка, необходимой для функционального обслуживания объекта недвижимости, выводы суда не обоснованные, закон не содержит такого основания к отказу в предоставлении земельного участка, как превышение площади участка относительно площади строительного объекта.
В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению имуществом города Саратова ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Истец просила предоставить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, полагая, что участок именно этой площадью необходим для эксплуатации здания.
Отклоняя требование о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, суд первой инстанции в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.14, пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ пришел к выводу о недоказанности истцом необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества в заявленных целях, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, факт предоставления земельного участка испрашиваемой площади в аренду заявителю не подтверждает необходимость использования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что истец является собственником подземного одноэтажного сооружения (насосной) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Определением судебной коллегии по административным делам от 18 июня 2020 года по делу назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза (т. 1, л.д. 221), по заключению которой для эксплуатации строения, принадлежащего истцу, необходим земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
В силу положений статей 59 - 61 КАС РФ заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку оно обоснованно и мотивированно, заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Кодекса истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в заявленных целях, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ администрации соответствующим пункту 1 статьи 39.16 и подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.
Ссылки автора жалобы на отсутствие в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не могут быть учтены, поскольку, как было указано выше, из совокупного анализа вышеприведенных норм земельного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что при предоставлении хозяйствующему субъекту в аренду земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на этом участке.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Л.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка