Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 июля 2019 года №33а-3649/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33а-3649/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Зеленского А.М., Ткач Е.И.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Космачева М.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 мая 2019 года, которым административный иск ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к Космачеву М.В. об установлении административного надзора удовлетворен: в отношении осужденного Космачева М.В. установлены административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или регистрации 3 раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Космачев М.В. отбывает наказание по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 23 декабря 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Приговором суда в деянии Космачева М.В. установлен особо опасный рецидив преступлений. Космачев М.В. подлежит освобождению по отбытию срока 28 июля 2019 года. С учетом изложенного истец просил установить в отношении Космачева М.В. административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или регистрации 4 раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Космачев М.В. просит решение отменить, ссылаясь в основном на то, что судом не было предоставлено время для заключения соглашения с представителем и не обеспечено участие представителя для оказания квалифицированной юридической помощи Космачеву М.В.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 2 Федерального законе от 6 апреля N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5).
Принимая во внимание, что Космачев М.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор установлен на срок погашения судимости, который составляет 8 лет и который не может быть уменьшен по усмотрению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Решение суда в части установления в отношении Космачева М.В. административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц не противоречит приведенной норме закона.
Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, направлено на предупреждение совершения Космачевым М.В. правонарушений и оказания на него профилактического воздействия, учитывая совершение им преступления в ночное время.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не было обеспечено участие представителя для оказания юридической помощи административному ответчику, не могут быть расценены как достаточное правовое основание к отмене правильного по существу решения, поскольку в силу ч. 4 ст. 54 КАС РФ по данному административному делу суд не обязан назначить в качестве представителя адвоката, а Космачев М.В., будучи заблаговременно, 16 мая 2019 года, извещен о времени и месте судебного заседания, не выдал доверенность на право представления его интересов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции и не указал лицо, которому он доверяет представление своих интересов и с которым заключил либо намерен заключить соответствующее соглашение, что свидетельствует о том, что волеизъявление Космачева М.В. не было направлено на действительное оказание ему квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, необеспечение участия представителя в судебном заседании не влечет безусловную отмену решения согласно ч. 1 ст. 310 КАС РФ и не привело в данном случае к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка