Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-3648/2021
от 31 августа 2021 года N 33а-3648/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мухина О.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.05.2021 по административному исковому заявлению Мухина О.М. к призывной комиссии Военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Мухина О.М., судебная коллегия
установила:
Мухин О.М. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование требований указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, несение которой противоречит его морально-этическим убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, впервые о них он заявил 30.03.2020. 25.03.2021 им подано заявление в призывную комиссию Военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 16.04.2021 призывная комиссия военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Ссылаясь на то, что решение призывной комиссии не мотивировано, причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не имеется, просил суд решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района от 16.04.2021 признать незаконным и отменить.
Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области"; определением суда от 13.05.2021 учреждение исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.05.2021 в удовлетворении требований административного истца Мухина О.М. к призывной комиссии Военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказано.
В апелляционной жалобе Мухин О.М., ссылаясь на доводы, указанные в иске, просит отменить судебное решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что он, будучи призывником, довел до сведения призывной комиссии свои пацифистские и морально-этические убеждения, противоречащие несению военной службы, при этом пропущенный им срок мог быть восстановлен правоприменительным органом по собственной инициативе.
В возражениях ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Мухин О.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что считает, что в современном обществе конфликты могут быть урегулированы без применения военной силы.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 25). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1996 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Закон об альтернативной гражданской службе определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).
В силу требований статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Таким образом, до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.
Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки
Таким образом, граждане обязаны соблюдать сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Как следует из материалов дела, Мухин О.М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, состоит на учете в отделе военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области.
25.03.2021 Мухин О.М. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с приложением автобиографии и характеристики с места работы. В своем заявлении Мухин О.М. указал о наличии убеждений, которые противоречат несению военной службы. В качестве обоснования пропуска срока подачи заявления Мухин О.М. указал на окончательное формирование его убеждений, противоречащих военной службе, после окончания сроков подачи заявления; во время прохождения мероприятий по первоначальной постановке на учет, во время явки в военный комиссариат ему не разъясняли права призывника, в том числе право на альтернативную службу; не ознакомили с порядком направления граждан на альтернативную гражданскую службу (л.д. 39-40).
16.04.2021 решением призывной комиссии Мухину О.М. отказано в удовлетворении заявления ввиду нарушения сроков подачи заявления (л.д. 37).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что Мухин О.М. к числу лиц, пользующихся отсрочками от призыва на военную службу, не относится; подлежал призыву на военную службу в апреле-июне 2021 года, а с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой обратился 25.03.2021, следовательно, им пропущен срок подачи такого заявления, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии является законным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку Мухин О.М. подлежал призыву на военную службу в апреле-июне 2021 года, то с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться до 01.10.2020.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.10.2006 N 447-О указал, что статья 11 Закона об альтернативной гражданской службе по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным истцом не выполнены требования Закона об альтернативной гражданской службе при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением с нарушением установленного срока (после 01.10.2020), при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что в 2018 году Мухин М.О. дважды обжаловал решения призывной комиссии о призыве на военную службу по состоянию здоровью (дела N 2а-911/2017, 2а-3266/2018), а также в 2020 году дважды обжаловал решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (2а-3009/2020, N 2а-5247/2020).
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как правильно указал суд первой инстанции, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не достаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
В нарушение требований статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе Мухиным О.М. в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не указаны причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
Как видно из материалов дела, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец не указал на конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие у него убеждений относительно непринятия военной службы по призыву.
Иных данных, кроме пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, Мухин О.М. не представил.
Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухина О.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
