Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-3648/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре-Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сорокина А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Сорокин АИ. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> он был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию, но призывная комиссия <адрес> оставила решение нижестоящей комиссии без изменения.
От сотрудников военного комиссариата <адрес> им получена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на частое повышение артериального давления выше 140/90 мм рт.ст., периодически появляющееся чувство пульсации в висках, давления на глаза, связанное с повышением артериального давления. Данное заболевание также подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле: кардиолог ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Терапевт ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> Терапевт ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Эндокринолог ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. ГБУЗ СО "ТГПК N". Согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: на диспансерном учете в АПК N состоит с гипертонической болезнью с ДД.ММ.ГГГГ.
С оспариваемым решением он не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.
Считает, что врачами-специалистами не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определении категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Указывает, что при определении категории годности, нарушены нормы законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сорокин А.И. просил суд признать незаконными и отменить решения призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес>.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2021 года Сорокину А.И. отказано в удовлетворении административного иска к призывной комиссии <адрес>
<адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решений призывных комиссий осеннего 2020 года призыва граждан на военную службу.
В апелляционной жалобе административный истец Сорокин А.И. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а в силу ч. 2 данной статьи гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.
Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При этом, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из материалов дела следует, что Сорокин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>.
Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ N Сорокин А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-3", с диагнозом- <данные изъяты>.
Поскольку Сорокин А.И. заявил несогласие с категорией годности, его направили на контрольное медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого, призывной комиссией <адрес> признано обоснованным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Оспаривая вышеуказанные решения призывной комиссии, Сорокин А.И. указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами- специалистами не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья.
Вместе с тем, на основании статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Так, пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года, определено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Таким образом, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии принуждать призывников проходить диагностические исследования, а также механизмы такого понуждения, действующим законодательством не предусмотрены.
Установлено, что учетная карта призывника Сорокина А.И. содержит заключения всех врачей-специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.
Также установлено, что при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника Сорокина А.И. <данные изъяты>
Кроме того, имеются результаты обследования в кардиологическом диспансере СОККД заключение N диагноз: <данные изъяты>, что соответствует (Б) категории годен к военной службе, ст. Расписания болезней 47 "б" (Положения), других жалоб истец не заявлял.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.
Разрешая заявленные требования, необходимо учесть, что в материалах личного дела призывника Сорокина А.И. имеется заключение врачей - специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, нарколог, дерматолог), которые дали заключение о его годности к военной службе с указанием категории годности с незначительными ограничениями -Б-3 с диагнозом:
<данные изъяты>, что соответствует расписанию болезней, содержащемуся в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что состояние здоровья Сорокина А.И. не препятствует его военной службе.
При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод о том, что призывная комиссия <адрес> г.о. <адрес>, принимая решение в отношении призывника Сорокина А.И., действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается. Оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме не имеется, призыв на военную службу окончен в ДД.ММ.ГГГГ, права Сорокина А.И. оспариваемыми решениями не нарушаются.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Ссылки в апелляционной жалобе Сорокина А.И. на то, что была нарушена процедура принятия решения призывной комиссии, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сорокина А.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
