Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33а-3648/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33а-3648/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Тимофеева Д. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
оставлен без удовлетворения административный иск Тимофеева Д. В. к Администрации <адрес> об оспаривании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., объяснения, представителя Администрации города Сарапула - Беляевой С.А. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев Д.В. обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> об оспаривании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Требование мотивировал тем, является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N на котором построен дом, в том числе и на границе земельного участка. При этом Администрацией <адрес> принято оспариваемое постановление которым разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений с кадастровым номером <данные изъяты>, с 3,5 м. до 0 м. с северной и южной стороны.
Полагает, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу ввиду того, что разрешение на строительство не выдавалось, кроме того нарушаются свод правил по проектированию и строительству, а так же строительные нормы и правила регламентирующие расстояния между строениями, а так же расстояние до границы соседнего участка.
Тимофеев Д.В. просил суд признать недействующим Постановление Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений с кадастровым номером <данные изъяты>
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тимофеев Д.В. просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие вывод суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при этом повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывая так же на то, что суд не дал правовой оценки нарушению его прав собственника оспариваемым постановлением, поскольку для обслуживания стены дома используется его земельный участок, которое осуществляется без его согласия, при этом не исключено в дальнейшем установление сервитута. Кроме того нарушен порядок принятия оспариваемого постановления ввиду того, что эскизный проект жилого дома выполнен лицом не имеющим право на осуществление проектирования, а так же несоответствие его заключению по итогам публичных слушаний.
Возражения на апелляционную жалобу Администрации <адрес> сводятся к тому, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Администрацией <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ постановление N "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" в соответствии с которым предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (Зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей) Ж4), с 3,5 м. до 0 м. с северной и южной сторон.
Указанное постановление принято в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденными решением Сарапульской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы муниципального образования "<адрес>" N 66 от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении публичных слушаний в городе Сарапуле", на основании рекомендации комиссии по землепользованию и застройке <адрес> о предоставлении или об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Уставом МО "<адрес>.
Частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Тимофеев Д.В. будучи собственником земельного участка имеющего общие границы с земельным участком, применительно к которому предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства оспаривает его.
Для разрешения административного иска Тимофеева Д.В. суду первой инстанции необходимо было определиться оспаривается Тимофеевым Д.В. нормативный правовой акт или решение органа местного самоуправления, то есть является постановление "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" N от ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актом или актом властного волеизъявления, порождающее правые последствия для конкретных лиц, тем самым определиться по правилам какой главы КАС РФ подлежало рассмотрению административное дело.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).
Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).
Как указано в статье 4 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения в том числе по градостроительному зонированию.
Правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" утвержденные решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N являются документом градостроительного зонирования, что предусмотрено пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, его утверждение осуществляется представительным органом местного самоуправления путем принятия муниципального правового акта.
Анализ приведенных норм и положений оспариваемого Постановления позволяет сделать вывод, что спорные отношения связаны с изменением предельных параметров строительства, то есть с изменением градостроительного зонирования в городе Сарапуле, поскольку изменяет такие параметры в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
При этом указанные изменения направлены на изменение общественных отношений в части определения предельных параметров строительства, затрагивая интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, являющихся собственниками указанного земельного участка в настоящий момент и далее, а равно и смежных земельных участков), рассчитаны на неоднократное применение, поскольку не привязаны к конкретному строительству в том числе и во времени.
О направленности предоставленного разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительств подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства N от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам нормативного правового акта.
Особенности же рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ.
В силу пункта 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.
Вместе с тем, суд первой инстанции данного требования административного процессуального законодательства не выполнил, прокурора о времени и месте судебного разбирательства не известил. В связи с чем решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поэтому судебная коллегия не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 213 КАС РФ, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам и возражениям, проверить соответствие оспариваемого нормативного правого нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить административное дело по административному иску Тимофеева Д. В. об оспаривании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка