Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3648/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-3648/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина С.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Никитина С.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Павленко Н.В., судебная коллегия,
установила:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Никитина С.В. сроком на <данные изъяты> года с установлением осужденному по окончанию отбытия наказания следующих административных ограничений: обязать явкой для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания. В обоснование указал, что Никитин С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Никитин С.В. и его представитель Круговая О.В., извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседании не явились.
Старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Никонова А.В. полагала возможным установление административного надзора в отношении Никитина С.В.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 июня 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Никитина С.В. удовлетворено частично. В отношении Никитина С.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> год, определены следующие административные ограничения:
1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-
00 часов до 6-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Никитина Сергея Витальевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Никитин С.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня. Указывает, что указанное ограничение нарушает его права на труд, получение образования и медицинской помощи. Просит учесть, что является предпринимателем с (дата), специфика работы подразумевает постоянный выезд за пределы Смоленской области для переговоров и заключения контрактов. Кроме того, Никитин С.В. нуждается в квалифицированном лечении с выездом за пределы Смоленской области.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) Никитин С.В. признан виновным в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в ред. ФЗ от (дата) ), <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в ред. ФЗ от (дата) ). В соответствии с <данные изъяты> ему определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок окончания отбывания наказания Никитиным С.В. - (дата).
За время отбывания наказания Никитин С.В. имеет <данные изъяты> дисциплинарных взыскания и <данные изъяты> поощрений, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях и характеристикой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области.
Согласно указанной характеристики Никитин С.В. до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: .... Был трудоустроен в отдел хозяйственного обслуживания СИЗО. С (дата) по (дата) состоял в облегченных условиях отбывания наказания.
Постановлением от (дата) Никитин С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 1 ст. 116 УИК РФ и переведен в обычные условия отбывания наказания.
(дата) Никитину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
(дата) осужденный подавал ходатайство на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в чём так же было отказано.
(дата) прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и по распределению в отряд был приобщен к общественно-полезному труду, выполнял разовые поручения, а именно, занимался поддержанием порядка и чистоты в комнате воспитательной работы, выполнял работу по благоустройству территории отряда. Осуществлял трудовую деятельность с (дата) по (дата). С (дата) на основании приказа N от (дата) занимал должность заведующего хозяйством отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. К труду относится добросовестно и ответственно. Обучается в ФКП ОУ N по специальности "швея", имеет высшее образование. Мероприятия воспитательного характера, семинары социально правовых знаний, культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимые в отряде и в исправительном учреждении, посещает регулярно, делая при этом правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. На профилактическом учете не состоит и не состоял. С (дата) переведен в облегченные условия отбывания наказания. В бухгалтерии ФКУ ИК-3 имеет исполнительные листы на общую сумму. <данные изъяты> Принимает меры к погашению иска, удержано по искам: <данные изъяты>, остаток по искам: <данные изъяты> В общении с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, тактично и на замечания реагирует должным образом. По характеру спокоен, уравновешен. Связь с родственниками поддерживает установленными законом способами: перепиской, телефонными переговорами, краткосрочными и длительными свиданиями. Правила санитарии и гигиены соблюдает, форму одежды и спальное место содержит в должном порядке. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно настроенной частью осуждённых. Воровских обычаев и традиций не придерживается. В совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установив, что Никитин С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в обязательном порядке в отношении Никитина С.В.
В соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ судом первой инстанции правильно установлен в отношении Никитина С.В. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) год.
При установлении административных ограничений суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Никитина С.В., способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Доводы жалобы Никитина С.В. о необходимости снятия административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, являются несостоятельными, не влияют на правильность постановленного по делу решения.
В ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории (п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ); для прохождения поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории (п. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ); в связи с необходимостью прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию (п. 5 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ); для решения вопросов при трудоустройстве (п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ).
На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о нарушении прав Никитина С.В. на труд, получение образования и медицинской помощи установленными в отношении него судом административными ограничениями в связи с несостоятельностью.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах, с учетом обстоятельств дела является разумным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления в отношении Никитина С.В. административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
В силу п. 2, 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В материалах дела не имеется доказательств того, что у Никитина С.В. отсутствует место жительства или пребывания. В характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в отношении осужденного указан адрес регистрации и проживания Никитина С.В. - ... (л.д. N). Указание на проживание Никитина С.В. по данному адресу содержится и в приговоре Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2013 года (л.д. N).
Кроме того, лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, Никитин С.В. не является.
Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, судебная коллегия полагает, что установление Никитину С.В. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае не является обязательным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ввиду следующего.
Представленные материалы дела не содержат данных о необходимости ограничения права Никитина С.В. на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, предусмотренное статьей 44 Конституции РФ. Доказательств способствования профилактическому и воспитательному воздействию на поднадзорное лицо установления данного ограничения, административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
