Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3647/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе К** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора; К** установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час.до 6-00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К** (далее по тексту - К**, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении К** административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час.до 6-00 час.
В судебном заседании:
представитель ФКУ ИК-8 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
К** пояснил, что не согласен с административным исковым заявлением.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ИК-8.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 31,32).
В апелляционной жалобе К** просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом первой инстанции не учтено изменение приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2016 г. постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.02.2018 г. При этом ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д.35).
Заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 40,41).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 и частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима (л.д.8-13).
В данном приговоре в действиях подсудимого К** суд учел опасный рецидив преступлений (л.д.10).
Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба осужденного К**, приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К** и Коновалова И.П. изменено, исключено из приговора указание суда на признание обстоятельства, отягчающего наказание К** и Коновалова И.П., совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, К** назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-16).
Срок отбывания наказания за совершение тяжкого преступления по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях К** опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час.до 6-00 час. полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, пункт 1 части 2 которой предусматривает обязательность установления последнего, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 213 и частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание - ДД.ММ.ГГГГ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-8, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям, установленным к форме и содержанию административного искового заявления.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8, следует, что К** допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет как грубые, так и незначительные нарушение, не стремится к исправлению; участия в общественной жизни учреждения не принимает, социально-правовые занятия посещает с не охотой, в спортивно-массовой работе не участвует, в кружковой работе участия не принимает;имеет задолженность по исполнительному производству в размере 96 182 руб.; за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, допускает многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 31 взыскание; за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный 7 раз выдворялся в штрафной изолятор; администрацией учреждения поощрялся 1 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; вывод администрации учреждения: осужденный К** не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно (л.д.17).
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение К**, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений Федерального закона N64-ФЗ, К**, как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не учтено исключение из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание суда на признание обстоятельства, отягчающего наказание К** и Коновалова И.П., совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит отклонению.
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба осужденного К**, приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К** и Коновалова И.П. изменен, исключено из приговора указание суда на признание обстоятельства, отягчающего наказание К** и Коновалова И.П., совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, К** назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако исключение из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снижение наказания не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор в отношении административного ответчика должен быть установлен независимо от оснований, предусмотренных части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве.
Иных доводов влияющих на законность принятого решения суда апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи В.А. Соловьев
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
