Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02 октября 2018 года №33а-3647/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2018 года Дело N 33а-3647/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Дубровой А.В.
при участии:
административного истца Клименко Н.А.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика Хижняка Р.Э.,
заинтересованного лица Перетокина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Хижняку Р.Э., ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Перетокин А.А., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Клименко Н.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клименко Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Хижняку Р.Э. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что 11.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что исполнительный лист не подлежит исполнению. Полагает данное постановление незаконным и необоснованным.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июля 2018 года административное исковое заявление Клименко Н.А. оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Административный ответчик, заинтересованное лицо в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 ноября 2017 года определено место жительство малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Клименко Н.А.. Решение вступило в законную силу 12 марта 2018 года.
На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС N, предъявленный административным истцом к принудительному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Хижняк Р.Э. от 11.04.2018 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8. ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
13 августа 2018 года определением Севастопольского городского суда разъяснено решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 ноября 2017 года, согласно которому, Перетокин А.А. обязан передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - матери Клименко Н.А.
Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из правомерности оспариваемого постановления, посчитав не подлежащим принудительному исполнению исполнительный документ, выданный на основании судебного акта об определении места жительства детей, поскольку не содержат каких-либо обязанностей для должника.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Суд решением от 21.11.2017 г. определилместо жительство малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Клименко Н.А..
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав, сославшись на положения п.6 ч.1 ст.13 Закон об исполнительном производстве и Пленума Верховного Суда РФ N50 посчитал, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой ФС, поскольку не содержит предписаний о возложении на должника, какой-либо обязанности.
Суд первой инстанции, согласился с таким выводом судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.
При рассмотрении дела судом не учтено, что по своей правовой природе иски делятся на иски о признании, цель которых в устранении спорности и неопределенности права, и иски о присуждении, в которых защита права соединена с требованием о присуждении ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Решение суда об определении места жительства детей является решением о присуждении, так как содержит указание на их место жительства, то есть фактически возлагает на одного из бывших супругов обязанность передать детей (ребенка) другому супругу упомянутых в судебном акте.
Таким же образом разъяснено решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21.11.2017 г. определением судебной коллегии Севастопольского городского суда от 13 августа 2018 года.
Следовательно, формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на возложение на Перетокина А.А. определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.
Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (статья 32 Закона N 229-ФЗ).
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 26 июля 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Клименко Н.А.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю Хижняк Р.Э. N от 11.04.2018 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка