Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33а-3646/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33а-3646/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Багаудтиновой Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Прозоровой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ш.М.Л. на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении административного искового заявления Ш.М.Л. о признании незаконным уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство многофункционального медицинского центра, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Васнецова и понуждении выдать Ш.М.Л. разрешение на строительство многофункционального медицинского центра, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровыми номером 18:26:020258:143.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного истца Ш.М.Л. - адвоката Т.С.В., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика К.Т.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Ш.М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска (далее по тексту - ГУАиГ Администрации г. Ижевска), в котором просила:
признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство многофункционального медицинского центра, расположенного по адресу <адрес>, выразившийся в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ;
возложить на ГУАиГ Администрации <адрес> обязанность по выдаче разрешения на строительство многофункционального медицинского центра, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровыми номером <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство многофункционального медицинского центра. К заявлению был приложен полный пакет необходимых документов, включая проектную документацию. Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ в совершении испрашиваемых действий ей было отказано в виду того, что не предоставлены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, по которым в соответствии с предоставленной проектной документацией планируется организация подъездов и подходов к объекту, а также транзит коммуникаций. Считает, что действия административного ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку возлагают обязанность предоставить документы, не предусмотренные законом. Отказа нарушает её права осуществлять правомочия собственника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен О.А.Э,
В судебном заседании административный истец Ш.М.Л. на заявленных требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель административного ответчика К.Т.В., представитель заинтересованного лица О.А.Э, - Ж.С.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание заинтересованное лицо О.А.Э, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело по существу рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить, фактически приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления. Полагает, что судом неверно применены нормы действующего законодательства.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного ответчика поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Ш.М.Л. является собственником земельного участка площадью 1 230 +/- 12 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты общей площадью до 1000 кв.м.. Здравоохранение и социальное обеспечение. Лечебно-профилактические учреждения врачебно-физкультурный, маммологический, наркологический, офтальмологический. Амбулаторно-поликлинические учреждения, женская консультация, центр планирования и репродукции, молочные кухни. Аптечные учреждения (Ж1 зона многоквартирной жилой застройки высокой этажности (5-9 этажей и выше).
Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ГУАиГ Администрации <адрес> сообщило Ш.М.Л. об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с не предоставлением полного пакета документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, по которым в соответствии с предоставленной проектной документацией планируется организация подъездов и подходов к объекту, а также транзит коммуникаций. Дополнительно сообщено, что в соответствии с имеющимися в Управлении данными, земельные участки принадлежат на праве собственности физическому лицу.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административного истца, действия административного ответчика соответствуют закону.
Вывод суда и указанные этому мотивы основаны на законе.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 9 Устава города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 16 июня 2005 года N 333 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).
Деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-Ф) и Уставами муниципальных образований, именуется муниципальной услугой и регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ).
На момент вынесения оспариваемого решения административного ответчика действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на строительство", утвержденный постановлением Администрации города Ижевска от 14 декабря 2017 года N 548 (далее по тексту - Административный регламент).
Согласно разделу 1 вышеприведенного Административного регламента действие Регламента не распространяется на принятие решений о выдаче разрешений на строительство или об отказе в выдаче разрешений на строительство, а также решений о продлении срока действия разрешений на строительство или об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство, решений о внесении изменений в разрешения на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением линейных объектов).
Подразделом 2.2 Административного регламента определено, что исполнителем муниципальной услуги является ГУАиГ Администрации г. Ижевска.
Частью 1.2 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ субъектам Российской Федерации предоставлено право осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующими законами субъекта Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ).
В целях реализации данного законоположения с 01 января 2018 года Законом Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года N 69-РЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, и органами государственной власти Удмуртской Республики" к полномочиям исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики относятся полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "Город Ижевск" и органов местного самоуправления следующих муниципальных образований, образованных на территории Завьяловского района Удмуртской Республики: муниципальное образование "Вараксинское", муниципальное образование "Завьяловское", муниципальное образование "Каменское", муниципальное образование "Октябрьское", муниципальное образование "Первомайское", муниципальное образование "Пироговское", муниципальное образование "Подшиваловское", муниципальное образование "Совхозное", муниципальное образование "Хохряковское", муниципальное образование "Шабердинское", муниципальное образование "Ягульское", муниципальное образование "Якшурское", в области градостроительной деятельности, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации пор принятию решений о выдаче разрешений на строительство или об отказе в выдаче разрешений на строительство, а также решений о продлении срока действия разрешений на строительство или об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство, решений о внесении изменений в разрешения на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением линейных объектов).
Согласно предоставленной суду апелляционной инстанции Проектной документации на объект капитального строительства "Многофункциональны медицинский центр", расположенный по адресу: <адрес>, с учетом положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данная проектная документация не подлежит экспертизе.
Установленное свидетельствует, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом.
В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В этой же норме содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7, 9 данной статьи (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в качестве которых названы отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в части 13 статьи 51 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 статьи 14 данного Федерального закона).
Согласно подпункту 1 пункта 2.9.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: в том числе отсутствие требуемых действующим законодательством документов (подраздел 2.7 Регламента) для предоставления муниципальной услуги.
Как следует из материалов дела, административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в виду отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно правоустанавливающих документов на земельные участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, по которым в соответствии с предоставленной проектной документацией планируется организация подъездов и подходов к объекту, а также транзит коммуникаций.
Пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.
Оценивая обстоятельство явившегося основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, последний содержит указание на то, что в границах земельного участка предусмотрено строительство объекта капитального строительства - здание нежилое, 2 этажа.
В соответствии с проектной документацией, запрошенной судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу, строительство объекта капитального строительства производится в рамках указанного земельного участка.
Подпунктом "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что материалы, имеющиеся в проектной документации, должны содержать схему планировочной организации земельного участка с обозначением места подъездов и проходов к нему.
Согласно пункту 12 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части схему планировочной организации земельного участка с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.
Из текстовой части Схемы планировочной организации земельного участка следует, что подходы и подъезды к медицинскому центру решены с <адрес> (раздел 6). Графическими материалами по организации дорожного движения подтверждается, что размещение проезда спроектировано за границами земельного участка, принадлежащего Ш.М.Л.
Из представленной публичной кадастровой карты следует, что существующие пути доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляются посредством земель общего пользования (<адрес>) и земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером 18:26:020258:143 обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Вышеприведенные письменные доказательства подтверждают использование Ш.М.Л. земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> непосредственно для строительства многофункционального медицинского центра.
Материалами дела подтверждено, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> является О.А.Э,
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В абзаце втором указанной нормы установлено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода через соседний земельный участок, если эта потребность не может быть обеспечена без установления сервитута.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации.
Пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют сведения о государственной регистрации сервитута, иного права у Ш.М.Л. на указанные земельные участки, предназначенные для организации строительства.
В отсутствие указанных сведений у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство.
Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство, так как проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> организован через земельные участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, что нарушает права владения, пользования и распоряжения данными земельными участка, находящимися в собственности О.А.Э,
При этом, судебная коллегия исходит из того, что право собственника земельного участка на владение, пользование, распоряжении земельным участком, в том числе с возможностью возведения на нем объекта капитального строительства, не должны нарушать прав и законных интересов других лиц, обладающих правом на смежные земельные участки.
Со стороны административного истца не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судебной коллегией не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ш.М.Л. - без удовлетворения
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка