Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 октября 2019 года №33а-3645/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33а-3645/2019
24 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Вольде З.З. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2019 года по административному иску Вольде З.З. к УМВД России по Пензенской области, МВД России об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛА:
Вольде З.З. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с административным иском к УМВД России по Пензенской области, МВД России, в соответствии с которым (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15 ноября 2018 года) просил суд признать незаконными принятые в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 июля 2018 года, заключение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1473/2011 и отказ в предоставлении ему политического убежища в Российской Федерации, полагая, что оспариваемые решения не соответствуют статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 2, 55, 62 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Положению о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 746, не соразмерны совершенным административным истцом административным правонарушениям, нарушают его право на уважение частной и семейной жизни.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года административные исковые требования Вольде З.З. к УМВД России по Пензенской области, МВД России о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отказа в предоставлении политического убежища оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2019 года Вольде З.З. также отказано в удовлетворении его административных исковых требований к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным заключения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1473/2011.
В апелляционной жалобе административный истец Вольде З.З., действуя через своих представителей - Катана И.В., Кулькова Р.П., просил отменить данные решения, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации. Считал, что судом не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также тем обстоятельствам, что на территории Российской Федерации у него сложились семейные отношения, он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации - Дабарской О.В., на своей родине в Эфиопии он преследуется по политическим мотивам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Вольде З.З. и его представители Катана И.В., Кульков Р.П., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановленные по настоящему делу решение от 12 декабря 2018 года и дополнительное решение от 23 июля 2019 года и принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска.
Представитель административных ответчиков УМВД России по Пензенской области, МВД России - Кузнецова Ю.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Вольде З.З. является гражданином Эфиопии, ранее получил вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 15 марта 2020 года.
20 июля 2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в отношении Вольде З.З. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 05 июня 2021 года в связи с неоднократным привлечением данного лица к административной ответственности (21 раз) в период его пребывания на территории Российской Федерации с 28 июля 2015 года по 24 мая 2018 года.
Заключением Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 31 августа 2018 года N 1473/2011 ранее выданный Вольде З.З. вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован в связи с принятием в отношении данного лица решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Кроме того, письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 10 сентября 2018 года N 3/185206364474 и письмом Главного управления по вопросам миграции МВД России от 03 сентября 2018 года N 3/187710147895 Вольде З.З. было сообщено об отсутствии оснований для предоставления ему политического убежища на территории Российской Федерации.
При вынесении решения от 12 декабря 2018 года и дополнительного решения от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Вольде З.З. суд исходил из того, что решения органов внутренних дел соответствуют закону и не нарушают права и свободы административного истца.
Вместе с тем, постановленные по делу судебные акты не могут быть признаны законными в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных норм.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28 октября 2018 года N 451-ФЗ) нарушение судом правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Данная редакция процессуального закона действует на момент апелляционного рассмотрения дела и подлежит применению в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статьям 204, 206 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Как следует из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года (том 1 л.д. 90), в данном судебном заседании велось аудиопротоколирование с использованием системы технической фиксации судебного процесса "SRS Femida" с сохранением информации на материальном носителе.
Между тем, на имеющемся в деле материальном носителе - диске, содержится только оглашение судьей резолютивной части решения от 12 декабря 2018 года, полная аудиозапись указанного судебного заседания отсутствует (том 2 л.д. 89). При этом, в протоколе судебного заседания от 12 декабря 2018 года не отражено наличие сбоя системы аудиофиксации, объявление судом перерыва с целью устранения технических неполадок и последующее возобновление аудиопротоколирования судебного процесса.
В апелляционной жалобе Вольде З.З. содержатся доводы о неверной оценке судом объяснений участников процесса и результатов исследования доказательств, должная аудиофиксация которых в нарушение вышеизложенного порядка судом не произведена.
Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом нарушении правил аудиопротоколирования судебного заседания, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года.
Судебная коллегия также находит подлежащим отмене и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2019 года, поскольку оно является производным от указанного решения и основано на фактах и обстоятельствах, установленных судом в ходе судебного заседания 12 декабря 2018 года, в котором допущено названное процессуальное нарушение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ при отмене судебного акта в связи с нарушением правил аудиопротоколирования судебного заседания дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года и дополнительное решение того же суда от 23 июля 2019 года отменить; направить данное административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка