Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3644/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Рыковой С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давлятов А.Б. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании незаконным решения Главного управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области и Министерства труда и социальной защиты Саратовской области об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, признании незаконным и отмене протокола заседания межведомственной рабочей групп по апелляционной жалобе Давлятов А.Б. на решение Кировского районного суда города Саратова от 03 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Климовой М.И., представителя административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Саратовской области Шишковой Е.Л. возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Давлятов А.Б. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является уроженцем села Коминтерн, Бохтарского района, Хатлонской области Республики Таджикистан, гражданином республики Таджикистан. В настоящее время на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации серии N, выданного <дата> Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) проживает на территории города Аткарска Саратовской области, свободно владеет русским языком, имеет среднее образование, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве подсобного разнорабочего в КФХ ФИО8
20 октября 2020 года на заседании рабочей группы по согласованию анкет соотечественников для участия в программе Саратовской области по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом большинство членов рабочей группы проголосовали за отказ в согласовании анкеты административного истца, поскольку приоритет отдавался гражданам, находящимся в трудоспособном возрасте, имеющим начальное, среднее и высшее профессиональное образование и подтвержденный трудовой стаж.
22 октября 2020 года в отношении него ГУ МВД России по Саратовской области было принято оспариваемое решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании решения министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 20 октября 2020 года N 13752. Полагает, что названными решениями нарушены его права и что он соответствует требованиям подпрограммы.
Решением Кировского районного суда Саратовской области от 03 февраля
2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Давлятов А.Б., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом не дана оценка доказательствам, поступившим из прокуратуры Саратовской области. Незаконно к участию в деле был допущен специалист, который находится в служебной зависимости от административного ответчика.
В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии (пункт 1).
Названным Федеральным законом также предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию (статья 13.1).
Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).
Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15 - 16).
В силу пункта 17 Государственной программы решение о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.
Основания, по которым не выдается свидетельство участника Государственной программы, предусмотрены пунктами 25, 26 Государственной программы. Однако пунктом 27 этой программы также предусмотрено, что названное свидетельство не выдается и в том случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.
Государственная программа Саратовской области "Содействие занятости населения, совершенствование социально-трудовых отношений и регулирование трудовой миграции в Саратовской области" утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 03 октября 2013 года N 525- П.
Четвертой подпрограммой Государственной программы Саратовской области является программа по оказанию содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом. Ответственным исполнителем государственной подпрограммы является министерство труда и социальной защиты Саратовской области.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Давлятов А.Б., является гражданином Таджикистана, прибыл на территорию Саратовской области в 2019 году. В настоящее время на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации серии N, выданного <дата> ГУ МВД России по Саратовской области проживает на территории города Аткарска Саратовской области.
Согласно аттестату об общем основном средней общеобразовательной школы N 49 Бохтарского района Республики Таджикистан Т-ШТА N, учебное заведение окончил в 2012 году.
Согласно трудовой книжке Давлятов А.Б. с 18 марта 2020 года принят на должность разнорабочего и работает по настоящее время в ИП КФХ ФИО8
На территории Саратовской области планирует осуществлять трудовую деятельность в качестве разнорабочего.
28 сентября 2020 года Давлятов А.Б. обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Из заполненной Давлятовым А.Б. формы заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом следует, что он имеет опыт работы разнорабочим в течение 6 месяцев. Также указывал, что ранее работал подсобным рабочим по патенту у физического лица ФИО9 с октября 2019 года по март 2020 года, однако данные сведения не отражены в его трудовой книжке.
Уполномоченным органом исполнительной власти, ответственным за реализацию подпрограммы - министерством труда и социальной защиты Саратовской области принято решение о несоответствии Давлятова А.Б. требованиям региональной программы переселения от 21 октября 2020 года N 13752 в связи с несоответствием указанной заявителем квалификации потребностям рынка труда Саратовской области, длительным отсутствием занятости, что противоречит критериям участия в подпрограмме.
Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 22 октября 2020 года Давлятову А.Б. отказано в выдаче свидетельства участника Государственной программы в связи с несоответствием требованиям региональной программы переселения на основании пункта 27 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".
О принятии оспариваемого решения 23 октября 2020 года административному истцу направлено уведомление N 21395.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административному истцу отказано в участии в подпрограмме в связи с длительным отсутствием занятости, как в стране проживания, так и на территории Российской Федерации, что противоречит критериям участия в подпрограмме области, основой целью которой является обеспечение потребностей экономики региона в притоке квалифицированных кадров. В частности,
Давлятову А.Б. было отказано в участии в подпрограмме в связи с несоответствием указанной заявителем квалификации потребностям рынка труда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 2570-р "Об утверждении типовой программы субъекта Российской Федерации по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" в целях снижения возможных рисков при реализации государственной программы Саратовской области устанавливались критерии соответствия соотечественников требованиям государственной программы.
Согласно положениям раздела IX четвертой подпрограммы Государственной программы Саратовской области участники подпрограммы должны соответствовать следующим условиям: достигнуть 18-летнего возраста; обладать дееспособностью в соответствии с законодательством Российской Федерации; обладать квалификацией и опытом работы, достаточным для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; владеть русским языком (устным и письменным) на уровне, достаточном для быстрой адаптации среди принимающего сообщества; соответствовать требованиям на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (в случае, если получение такого разрешения является необходимым).
При определении участника подпрограммы уполномоченным органом будет отдаваться приоритет гражданам, находящимся в трудоспособном возрасте, имеющим среднее и высшее профессиональное образование, а также непрерывный подтвержденный трудовой стаж. Особый приоритет будет отдаваться гражданам, планирующим занятость в сферах образования и здравоохранения в сельской местности.
Согласно информации представленной государственным казенным учреждением Саратовской области "Центр занятости населения города Аткарска" рынок труда испытывает повышенный дефицит в высококвалифицированных специалистах в сфере здравоохранения, образования, сельского хозяйства, а также правоохранительных органах. Кадровый дефицит неквалифицированных профессий (разнорабочий) отсутствует.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Давлятов А.Б. не соответствует критериям, определенным государственной программой Саратовской области "Содействие занятости населения, совершенствование социально-трудовых отношений и регулирование трудовой миграции в Саратовской области", утверждённой постановлением Правительства Саратовской области от 03 октября 2013 года N 525- П.
Довод административного истца о том, что допущенный к участию в деле специалист ФИО10 находится в служебной зависимости от административного ответчика, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку пояснения данного специалиста в основу решения положены не были.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом в неполной мере исследованы представленные доказательства, являются необоснованными, так как районным судом исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлятов А.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
