Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2018 года №33а-3644/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33а-3644/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кенжаева Сохибжона Иргашовича к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в принятии заявления на участие в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
по апелляционной жалобе Кенжаева Сохибжона Иргашовича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Кенжаев С.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в принятии заявления на участие в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников.
В обоснование указав, что 19.01.2018 он обратился в УВМ УМВД России по
Тамбовской области с заявлением об оформлении участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента
Российской Федерации от 22.06.2006. В данном заявлении Кенжаев С.И. указал, что на территории Тамбовской области имеет постоянное место работы, желает жить и работать в Российской Федерации. Проживает в Тамбовской области по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, микрайон ***, на основании вида на жительство иностранного гражданина N 3326 от 03.06.2014. В Российской Федерации он пребывает с ноября 2012 года, осуществляет трудовую деятельность с августа 2013 года. В настоящее время ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации ФИО10, у них имеется ребенок ФИО9, *** года рождения.
В устном порядке Кенжаеву С.И. было отказано в приеме указанного заявления, так как он не соответствует критериям соотечественника, установленным ст. 1
Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской
Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку он родился в Республике Таджикистан, которая ранее входила в состав Союза Советских Социалистических Республик. Его родители как и он сам состояли в гражданстве СССР. Эти обстоятельства свидетельствуют, что Кенжаев С.И. является соотечественником.
По факту устного отказа в приеме заявления Кенжаев С.И. 15.03.2018 обратился с жалобой к начальнику УВМ УМВД России по Тамбовской области. Ответом на данную жалобу от 30.03.2018 сообщено, что нарушений со стороны должностных лиц УВМ УМВД России по Тамбовской области не выявлено, Кенжаевым С.И. не представлены документы, подтверждающие его соответствие понятию "соотечественник".
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требованиях Кенжаеву С.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Кенжаев С.И. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Мотивировав доводы апелляционной жалобы тем, что он считает данный отказ незаконным, так как он родился в Республики Таджикистан, которая ранее входила в состав СССР, а также его родители и он сам состояли в гражданстве СССР, что подтверждается его свидетельством о рождении.
Считает, что законодательством Российской Федерации чётко определено понятия "соотечественники", а также порядок рассмотрения поданных заявлений, где указано, что поданное заявление обязательно к рассмотрению, что говорит о том, что сотрудники УВМ УМВД России обязаны принять заявление к рассмотрению.
В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления иск был подтверждён полностью, вышеуказанные доводы были приведены, а также предъявлены документы, подтверждающие его принадлежность к соотечественникам.
Однако, суд вынес решение об отказе в удовлетворении его требований, что умоляет его право на самоопределение как соотечественник и лишает его реализацию своих прав в качестве соотечественника.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Кенжаев Сохибжон Иргашович, родившийся *** года в Таджикской ССР, являясь гражданином Таджикистана, по национальности "узбеком" 19.01.2018 обращался с заявлением в УВМ УМВД России по Тамбовской области по вопросу участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в приеме заявления ему было отказано в устном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о правомерности отказа в приеме заявления Кенжаева С.И. об участии в Государственной программе, в виду того, что он не соответствует понятию "соотечественник", определенному Федеральным законом от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда ввиду следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии (пункт 1).
Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:
лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;
выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства (пункт 3).
Названным Федеральным законом также предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию (статья 13.1).
Порядок оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, установлен Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа), утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".
Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15 - 16).
Основания, по которым не выдается свидетельство участника Государственной программы, предусмотрены пунктами 25, 26 Государственной программы. Однако пунктом 27 этой программы также предусмотрено, что названное свидетельство не выдается и в том случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.
Кенжаев С.И. проживающий с ноября 2012 года на территории Российской Федерации, августа 2013 года осуществляет трудовую деятельность, ведет совместное хозяйство с гражданской Российской Федерации ФИО11., имеет малолетнего ребенка ФИО12., *** года рождения, что не соответствует категориям установленным данным законом, так как признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, предусмотренными пунктом 3 ст.1 Федерального закона от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ, является актом самоидентификации, подкрепленным общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубежом, укреплению дружественных отношений государств проживания соотечественников с Российской Федерацией, поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников либо иными свидетельствами свободного выбора данных лиц в пользу духовной и культурной связи с Российской Федерацией. Однако таких доказательств материалы дела не содержат и к апелляционной жалобе не приложены.
Таким образом, УМВД России по Тамбовской области обосновано принято решение об отказе в приеме документов, в виду невозможности признания Кенжаева С.И. соотечественником, в пределах полномочий, и соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. При отсутствии совокупности условий, установленных ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что иное толкование административным истцом норм, регулирующих спорные отношения, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств со стороны административного истца нарушения его прав, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, поскольку они аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, а также, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется, поскольку в удовлетворении административных исковых требованиях административному истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кенжаева Сохибжона Иргашовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка