Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 августа 2021 года №33а-3643/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-3643/2021
от 05 августа 2021 года N 33а-3643/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Цветковой Л.Ю., Коничевой А.А.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чистякова А.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 мая 2021 года, которым Чистякову А.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии города Череповца Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Вологодской области" о признании незаконным решения о призыве на военную службу и действий по организации призыва, в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
12 апреля 2021 года Чистяков А.С. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Череповца, где был призван на военную службу с незначительными ограничениями (категория годности "...").
Оспаривая правомерность данных решений, Чистяков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Череповца Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Вологодской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области") о признании решения от 16 апреля 2021 о призыве на военную службу и признании незаконными действия по организации призыва незаконными.
В обоснование иска указал, что имеет заболевание, которое дает основания для признания его негодным к прохождению военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования он представлял необходимые медицинские документы, подтверждающие имеющийся диагноз - ....
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 мая 2021 года административное исковое заявление Чистякова А.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чистяков А.С., ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Дополнительно указывает, что не имеет возможности для прохождения военно - врачебной экспертизы в силу ее высокой стоимости.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на Призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования Призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из содержания приведённых правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.
В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
Как установлено материалами дела, в ходе прохождения медицинского освидетельствования Призывной комиссией г. Череповца Чистякову А.С. 12 апреля 2021 года установлен диагноз: "....
На медицинское освидетельствование Чистяков А.С. представил в подтверждении записи с приема врача-офтальмолога ООО "СМ-Медика" от 15 марта 2021 года об установлении Чистякову А.С. диагноза - ....
Для уточнения диагноза Чистяков А.С. был направлен на дополнительное обследования в БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" с последующей явкой на призывной пункт 16 апреля 2021 года.
Согласно медицинского заключения БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" N 66/12 от 15 мая 2021 года результаты диагностических исследования обоих глаз ....
16 апреля 2021 года при медицинском освидетельствовании Чистякова А.С. в призывной комиссии г. Череповца заболеваний, которые являются освобождением от прохождения военной службы не установлены.
По результатам проведенных исследований Чистяков А.С. был признан в соответствии со статьями ... Расписания болезней, являющегося приложением к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория "...".
Категория "..." согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе" устанавливается при ....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе медицинские документы, с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право для признания Чистякова А.С. негодным к военной службе, у административного истца не выявлено, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.
У суда нет оснований сомневаться в правильности медицинского освидетельствования Чистякова А.С., поскольку иных документов призывником представлено не было, которые бы ставили под сомнение вынесенное решение призывной комиссии г. Череповца. Категория годности к военной службе истцу Чистякову А.С. выставлена верно, с учетом наличия у него документально подтвержденных заболеваний, оснований для утверждения иной категории у призывной комиссии не имелось. Нарушений при прохождении медицинского освидетельствования Чистяковым А.С. судом не установлено.
При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", которым не воспользовался.
Доводы Чистякова А.С. о том, что проведение ему военно - врачебной экспертизы невозможно в виду высокой стоимости судом во внимание не принимается, поскольку при невозможности оплаты военно - врачебной экспертизы по ходатайству призывника судом может быть назначена судебная экспертиза. Ходатайства о проведении судебной экспертизы в Вологодский областной суд от Чистякова А.С. не поступало.
Таким образом, медицинское освидетельствование Чистякову А.С. было проведено в соответствии с требованиями закона с участием всех врачей - специалистов, поименованных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе. Препятствий для установления категории годности у врачей - специалистов не было, поэтому Чистяков А.С. правомерно был признан годным к военной службе.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка