Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 сентября 2020 года №33а-3643/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-3643/2020
от 8 сентября 2020 г. по делу N 33а-3643/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации СП "<адрес>" С. <адрес> РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м РД УФССП России по РД ФИО6.по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО4 на решение С. Стальского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
администрация СП "<адрес>" С. <адрес> РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м РД УФССП России по РД ФИО6
Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> административный иск удовлетворен.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м РД УФССП России по РД ФИО6, допущенное им по исполнительному производству N-ИП от <дата>.
На судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца.
На это решение административным ответчиком ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что к участию в деле не привлечено УФССП России по Республике Дагестан.
В судебное заседание административный ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца - Администрации СП "<адрес>" <адрес>. <адрес> РД - адвокат ФИО5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В связи с этим судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО4 и заинтересованного лица ФИО7
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы административного дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Дела об оспаривании решений, органа государственной власти подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос, непосредственно затрагивающий права и законные интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.
Между тем, территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО4, а до этого ФИО6 не привлечен судом к участию в деле.
Материалы дела не содержат сведений о привлечении судом к участию в данном деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.
О необходимости привлечения к участию в деле территориального органа ФССП России сказано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В соответствии с указанным пунктом, "по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России".
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с этим апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц.
руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО4 удовлетворить.
Решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка