Определение Забайкальского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-3643/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-3643/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Сидорова Р.А. на определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Сидорова Р. А. к администрации муниципального района "Чернышевский район" о признании ответа главы администрации муниципального района "Чернышевский район от 11 августа 2020 года незаконным, возложении обязанности провести локально-сметный расчет стоимости ремонта жилого помещения, провести ремонт за счет средств городского поселения "Чернышевское",
установил:
15 сентября 2020 года Сидоров Р.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:
- признать незаконным ответ главы администрации муниципального района "Чернышевский район" от 11 августа 2020 года;
- обязать администрацию муниципального района "Чернышевский район" провести локально-сметный расчет стоимости ремонта жилого помещения, а также провести ремонт за счет средств городского поселения "Чернышевское".
Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года в принятии данного административного искового заявления Сидорова Р.А. отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные им требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
С данным определением не согласился административный истец Сидоров Р.А., в частной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в административном иске им были приведены доводы о нарушении его (заявителя) прав, предусмотренных ст.160 УПК РФ. Кроме того, полагает, что оспариваемым определением нарушены его права, гарантированные ст.46 Конституции РФ. Просит определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года отменить. (л.д.10)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд. Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется вид судопроизводства, характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, от которых зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса беремени доказывания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. При этом суд может самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором подлежит разрешению заявление.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, сославшись на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судья районного суда исходил из того, что правоотношения, по поводу которых возник спор, с учетом положений статьи 1 КАС РФ к публичным правоотношениям не относятся, а заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.
Судом констатировано, что в исковом заявлении Сидорова Р.А. не указано, в чем заключается нарушение его (административного истца) прав и законных интересов обжалуемым ответом администрации муниципального района "Чернышевский район"; обращаясь с иском к администрации муниципального района "Чернышевский район", истец не заявляет ее (администрацию) в качестве ответчика; затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таком нарушении, в том числе проверку всех юридических значимых обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции такой вывод суда первой инстанции считает основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Из существа заявленных Сидоровым Р.А. исковых требований следует, что истец просит суд: - признать ответ главы администрации муниципального района "Чернышевский район" от 11 августа 2020 года NN, незаконным; - возложить на ответчика обязанность провести локально-сметный расчет стоимости ремонта жилого помещения, провести ремонт за счет средств городского поселения "Чернышевское". (л.д.1)
Требования административного истца относятся к требованиям о защите имущественных прав. Затронутые в указанной части административного искового заявления правоотношения связаны с нарушением гражданских прав административного истца. Избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении. Требования административного иска не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, разрешаются в ином судебном порядке с оформлением искового заявления в соответствии с правилами ст.ст.131, 132 ГПК РФ и его предъявлением в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ.
Фактически суд первой инстанции по формальному основанию воспрепятствовал реализации права заявителя на обжалование решения должностного лица органа местного самоуправления. Обжалуемое определение нарушает фундаментальное право Сидорова Р.А. на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его нарушенных прав.
Учитывая изложенное, у судьи районного суда отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления на основании ст.128 КАС РФ.
Следует также учитывать, что судья, в обоснование принятого решения, сослался на несоответствие административного иска Сидорова Р.А. требованиям ст.ст.125 КАС РФ, однако, в этом случае наступают иные правовые последствия. Судье следовало оставить исковое заявление без движения, установив предусмотренный ст.130 КАС РФ срок для устранения недостатков.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка