Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3642/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-3642/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А., изучив административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Морозова Сергея Алексеевича на решение Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Морозову Сергею Алексеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,
установил:
решением Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Морозову Сергею Алексеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение суда Морозовым С.А. подана апелляционная жалоба, в связи с чем, 8 октября 2018 года вышеуказанное административное дело поступило в Тульский областной суд.
Как следует из материалов дела, определением Донского городского суда Тульской области от 3 сентября 2018 года апелляционная жалоба административного ответчика Морозова С.А. была оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 299 КАС РФ.
12 сентября 2018 года административным ответчиком Морозовым С.А. было подано ходатайство, в котором он, по сути, выражает свое несогласие с определением Донского городского суда Тульской области от 3 сентября 2018 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения, и просит его отменить.
Таким образом, поданное ходатайство относительно определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, по своей сути является частной жалобой, которая подлежит оформлению в соответствии с требованиями статьи 299 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (статья 300 КАС РФ).
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 299, 300, 302 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах считаю необходимым возвратить дело в Донской городской суд Тульской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 299, 300, 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 306 КАС РФ, судья
определил:
административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Морозова Сергея Алексеевича на решение Донского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Морозову Сергею Алексеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений возвратить в Донской городской суд Тульской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 299, 300, 302 КАС РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
