Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года №33а-364/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33а-364/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Салчак А.А.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва к Сандану Э.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе административного ответчика Сандана Э.В. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., возражения прокурора Хертек С.Ч.,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Бай-Тайгинского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права Сандана Э.В. на управление транспортными средствами, обязать возвратить водительское удостоверение. В обоснование иска указано на то, что прокуратурой проведена проверка за исполнением законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Сандан Э.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РТ "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница" с 2016 года с диагнозом: "F07.00 Органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга". Согласно карточке операции с водительским удостоверением, представленной УГИБДД МВД по Республике Тыва, 14 августа 2013 года Сандану Э.В. выдано водительское удостоверение 1710420413 на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (АS), С, С1" со сроком действия до 14 августа 2023 года. Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ РТ "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница" от 19 октября 2020 года N 94, Сандану Э.В. противопоказано управление транспортным средством согласно перечню медицинских противопоказаний, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604. Управление автотранспортным средством Санданом Э.В. с указанным диагнозом создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 года административный иск прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва удовлетворён.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Сандан Э.В. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что на учёте в психиатрической больнице не состоял, находился там по постановлению следователя в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении него, не знал, что после этого его поставили на учёт. Проходил медицинское освидетельствование с целью снятия с учёта, однако не успел к началу судебного заседания по данному делу. Психическим расстройством не страдает.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Бай-Тайгинского района Опай А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как в судебном заседании административным ответчиком не представлено доказательств прохождения им медицинского освидетельствования для снятия с учёта.
В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Сандан Э.В.. представители заинтересованных лиц - ГБУЗ РТ "Бай-Тайгинская ЦКБ", Управления ГИБДД МВД по РТ не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца - прокурор Хертек С.Ч. просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Согласно статье 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.
Решение суда подписывается судьёй при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
Статьёй 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьёй, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьёй, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Статьёй 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.
По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении её к материалам дела влечёт последствия, определённые пунктом 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виде безусловной отмены решения суда.
При изучении материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 17 декабря 2020 года председательствующим оглашена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления мотивированного решения суда. Указанное отражено в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2020 года, следует из аудиопротокола.
Вместе с тем в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует.
Таким образом, дело не содержит решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства по существу, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашённой немедленно после разбирательства дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании 17 декабря 2020 года, отсутствует, не подписана судьёй, то имеются безусловные основания для отмены решения суда.
Указанный недостаток судом апелляционной инстанции восполнен быть не может.
В соответствии с положениями части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Особенности рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допускают переход к рассмотрению дела в полном объёме по правилам первой инстанции.
В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В настоящем случае предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции - решение суда отсутствует, что влечёт отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, дав оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка