Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года №33а-364/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-364/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Захарчука О.В.
судей Багаутдиновой Г.Р., Соловьева В.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года в городе Ижевске административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мерзлякова С. Ю. - Решетниковой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мерзлякова С. Ю. к Администрации города Ижевска в лице Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска о признании незаконным решения Администрации г. Ижевска в лице Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, оформленного в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности обеспечить повторное рассмотрение в установленном законном порядке уведомления Мерзлякова С. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Мерзляков С. Ю. (далее - Мерзляков С.Ю., административный истец) через своего представителя Решетникову О.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (далее - административный ответчик) о признании незаконным решения Администрации г. Ижевска в лице Главное Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, оформленного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N, о возложении обязанности обеспечить повторное рассмотрение в установленном законном порядке уведомления Мерзлякова С. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Требования мотивированы тем, что Мерзляков С.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке в настоящее время планируется возведение жилого дома. Прежним собственником Катаевым А.А. получено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении перестройки жилого <адрес> со сносом существующего, на старом фундаменте, и расширение общей и жилой площади за счет строительства пристроя. Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катаеву А.А. выдано разрешение на строительство N. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мерзлякова С.Ю. направлено уведомление N о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в виду несоблюдения минимальных отступов от границ участка по линии регулирования застройки по адресу: <адрес>. Мерзляков С.Ю. полагает, что строительство нового жилого дома осуществляется в пределах существующего ранее фундамента жилого дома на данном участке, смежный землепользователь Лекомцев Д.В. дал согласие на возведение дома в нарушении минимальных отступов, таким образом, решение административного ответчика является незаконным и необоснованным, принятым в нарушение действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника земельного участка (л.д. 6-7).
В судебном заседании:
Представитель административного истца Решетникова О.Н., требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила следующее. Административный истец приобрел в 2020 году земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. Дом был возведен на основании разрешения на строительство, выданного в 2003 году прежнему владельцу, на ранее существующем фундаменте жилого дома. Смежный землепользователь Лекомцев Д.В. дал письменное согласие на возведение дома с нарушением минимальных отступов. В оспариваемом уведомлении не указаны нарушенные административным истцом нормативные акты, которые регламентируют минимальные отступы от границы земельного участка, также не указано, по какой границе не соблюдены минимальные отступы. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство. Таким образом, данные нормы могут быть применены по аналогии закона при рассмотрении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС. На основании постановления Администрации <адрес> N разрешено перестроить жилой дом по <адрес> со сносом существующего на старом фундаменте, разрешение на строительство, выданное прежнему собственнику, было получено им до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания выносить уведомление о несоответствии параметров строительства объекта ИЖС.
Представитель административного ответчика Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Анисимов С.В. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные отзыве на административное исковое заявление (л.д. 26-28), также пояснил, что установленные Правилами землепользования и застройки города Ижевска минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям - 3 метра, границы рассматриваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительному регламенту, как по фасадной стороне по <адрес>, так и по границе с соседним земельным участком. Указанное истцом постановление Администрации Ленинского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ предписывало осуществлять строительство с соблюдением санитарных и противопожарных норм и отступлением от боковой межи не менее 1,5 кв.м, что также не соблюдено. Кроме того, срок действия разрешения на строительство истек, административный истец должен был руководствоваться действующим градостроительным регламентом.
В судебное заседание административный истец Мерзляков С.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.
20 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 80-85).
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Мерзлякова С.Ю. - Решетникова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены постановленного решения приводит доводы аналогичные тем, что изложены в административном иске (л.д. 93-94).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что:
Мерзляков С.Ю. является собственником земельного участка площадью N кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером: N (л.д. 36-37, 16-20).
ДД.ММ.ГГГГ продавцу (предыдущему владельцу земельного участка) Катаеву А.А. выдано разрешение N на завершение строительства жилого дома, бани, гаража, кухни с котельной по адресу: <адрес> (л.д. 14).
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении Катаеву А.А. на перестройку жилого <адрес>" перестройка жилого дома разрешена при условии сноса существующего дома, на старом фундаменте и расширение общей и жилой площади за счет строительства пристроя. Разрешение на строительство действительно в течение трех лет. Строительство построек вести с соблюдением санитарных и противопожарных норм и отступлением от боковой межи не менее 1,5 м. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков С.Ю. обратился с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав цель подачи уведомления: строительство. Согласно схематичному изображению планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства и технического паспорта на домовладение на земельном участке имеется жилой дом, расположенный без отступов по боковой меже со смежным земельным участком по адресу: Огнеупорная, 41 и по границе с <адрес> (л.д. 31-34).
К уведомлению приложено согласие на строительство дома Лекомцева Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 3 метров от границы его участка (л.д. 35) и письменные пояснения, согласно которым Мерзляковым С.Ю. не нарушены Правила землепользования и застройки <адрес>, поскольку дом будет построен в пределах границ старого, ранее существующего, введенного в эксплуатацию жилого дома (л.д. 55-56).
Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление N, согласно которому параметры, указанные в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номером 18:26:041210:12 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на основании пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из текста оспариваемого уведомления следует, что Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, установлен градостроительный регламент, согласно которому в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляют 3 метра (статья 12 Правил землепользования и застройки города Ижевска). Указанные отступы от границы рассматриваемого участка, расположенного в <адрес>, не соответствуют градостроительному регламенту (л.д. 57-58).
Полагая, что отказ является незаконным, Мерзляков С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с вышеназванным административным иском.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку истцом не соблюдены предельные параметры земельного участка, строительство объекта капитального строительства в части минимальных отступов от зданий до границ земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки города Ижевска, уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке выдано в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающих застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 названного Кодекса определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из принципов градостроительства в Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Соответственно, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предельные параметры разрешенного строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания (пункт 2). В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров (пункт 3).
Из системного толкования указанных выше норм федерального законодательства в их взаимосвязи следует вывод о том, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные параметры разрешенного строительства.
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года N 344 утверждены Правила землепользования и застройки города Ижевска.
Из преамбулы Правил землепользования и застройки города Ижевска следует, что Правила застройки являются результатом градостроительного зонирования территории города Ижевска - разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.
В статье 8 Правил землепользования и застройки г. Ижевска определено, что градостроительные регламенты предусматривают соблюдение действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарных и иных норм и правил, требований технических регламентов, а также местных и республиканских нормативов градостроительного проектирования. Местные нормативы градостроительного проектирования утверждаются Администрацией города Ижевска.
Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, установлен градостроительный регламент территориальной зоны ЖЗ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой находится земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Правила землепользования и застройки города Ижевска являются муниципальным нормативным правовым актом, опубликованы на официальном сайте муниципального образования "Город Ижевск".
В соответствии с указанными Правилами в зоне ЖЗ-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляют 3 метра.
Из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Вместе с тем, положения части 9 той же статьи предписывают, что реконструкция указанных в части 8 названной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
Таким образом, действующее законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории. При этом любая реконструкция или строительство нового объекта недвижимости отличающегося по параметрам от прежнего, то есть изменение такого объекта, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку срок действия разрешения на строительство, выданного бывшему владельцу земельного участка, истек 1 марта 2013 года, а с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения административный истец не обращался, подлежат применению положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома должна осуществляться с учетом принятия Правил землепользования и застройки, в соответствии с которыми место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определяется линией отступа от красной линии и минимальными отступами от границ земельного участка, составляющих три метра, и являющихся обязательными для исполнения административным истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения, в форме уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта и индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Несогласие административного истца с указанным фактом не исключает для него возможности оспорить в данной части Правила землепользования и застройки в порядке, предусмотренном статьями 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких данных, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мерзлякова С. Ю. - Решетниковой О.Н.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка