Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33а-364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33а-364/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Дорохина О.М., Щербаковой Н.В.,
с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Малахова С.Н. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 20 декабря 2019 года по административному исковому заявлению УМВД России по Тульской области к Малахову С.Н., подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан УМВД России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области обратилось в Кимовский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания Малахова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, подлежащего депортации, в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> суток, до ДД.ММ.ГГГГ.
Административные исковые требования обоснованы тем, что Малахов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженцем <данные изъяты>, гражданином <данные изъяты>, паспорт N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.Н. осужден <данные изъяты> судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Содержался в Федеральном казенном учреждении <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Малахова С.Н. вынесено распоряжение NN о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и направлено в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области вынесено решение о депортации Малахова С.Н.
Малахов С.Н. подлежит депортации за счет средств федерального бюджета. Порядок расходования средств на указанные цели определяется Правительством Российской Федерации. На основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", УМВД России по Тульской области по покупке билета заключается госконтракт об оказании услуг депортируемым, реадмиссируемым иностранным гражданам по обеспечению авиационными билетами, по бронированию, и оформлению. В связи с этим, для бронирования и приобретения билетов также требуется дополнительное время.
На основании решения заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Тульской области полковника полиции Р.А. Корсакова от ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.Н. помещен ДД.ММ.ГГГГ в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 31.10.2019 Малахов С.Н. помещен в центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Пребывание Малахова С.Н. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с чем просил о продлении срока содержания Малахова С.Н. для реализации процедуры депортации.
Представитель административного истца - Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области по доверенности Кочергина О.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на необходимость обращения решения к немедленному исполнению, поскольку Малахов С.Н. не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.
Административный ответчик Малахов С.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на неопределенность срока его пребывания в специальном учреждении. Пояснил, что имеет денежные средства на самостоятельное приобретение билета, однако ему не была предоставлена такая возможность. За время его нахождения в данном учреждении работа по приобретению билета со стороны административного истца не проводилась.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 20 декабря 2019 года постановлено:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к Малахову С.Н., подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области - удовлетворить.
Продлить Малахову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, подлежащему депортации, срок пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
На указанное решение суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с постановленным по административному делу решением, и ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В судебное заседание административный ответчик Малахов С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Административный ответчик содержится в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не доставлялся, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 157, 307 КАС РФ рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца УМВД России по Тульской области по доверенности Волкову Т.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).
По данному делу установлено, что Малахов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <данные изъяты>, гражданином <данные изъяты>, не имеет гражданства Российской Федерации и никогда ранее не имел.
Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Малахов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Следует к месту жительства: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Малахова С.Н. вынесено распоряжение NN о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области в отношении Малахова С.Н. принято решение о депортации.
Указанные акты вступили в законную силу и Малаховым С.Н. не оспорены.
На основании решения заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Тульской области Корсакова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.Н. помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.Н. помещен в центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял решение о продлении срока пребывания Малахова С.Н. в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на <данные изъяты> суток до ДД.ММ.ГГГГ.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", наличие в отношении Малахова С.Н. распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными, то у суда первой инстанции имелись правовые основания для продления срока пребывания Малахова С.Н., подлежащего депортации, в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области.
Малахов С.Н., являющийся гражданином <данные изъяты>, будет депортирован за счет средств федерального бюджета. Однако административному истцу для оформления свидетельства на возвращение, а также для бронирования покупки билетов необходимо дополнительное время.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии возможности приобретения билетов за счет денежных средств депортируемого лица, Малахов С.Н. о своем согласии приобрести билеты самостоятельно не заявлял, данную процедуру не инициировал.
Судебной коллегией проверены доводы Малахова С.Н. о длительном незаконном бездействии УМВД России по Тульской области при реализации процедуры депортации за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, государственный контракт N N от ДД.ММ.ГГГГ заключен УМВД России по Тульской области с ООО <данные изъяты>, действовал в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом бюджетных обязательств <данные изъяты> руб. Согласно актам оказанных услуг и платежным поручениям лимит контракта был исчерпан <данные изъяты> при покупке авиабилета N по маршруту <данные изъяты> по платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением государственного контракта и в соответствии с соглашением NN от ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области размещен в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте единой электронной торговой площадки электронный аукцион на право заключить государственный контракт на оказание услуг по приобретению проездных билетов для иностранных граждан, подлежащих депортации и реадмиссии. Дата и время окончания срока подач заявок ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов.
По результатам проведения электронного аукциона и поэтапного рассмотрения заявок победителем закупки признано ООО <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе закупок заказчиком УМВД России по Тульской области размещен проект контракта.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило протокол разногласий.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области по итогам рассмотрения протокола разногласий повторно разместил проект контракта, одобренный победителем электронного аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт NN с ООО <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, связанные с реализацией административным истцом процедуры закупки проездных билетов за счет средств федерального бюджета для исполнения решения о депортации, судебная коллегия признает заслуживающими внимание, а определенный срок дополнительного пребывания лица в специальном учреждении обоснованным и разумным.
Апелляционная жалоба Малахова С.Н. не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов суда. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Ссылки Малахова С.Н. в апелляционной жалобе на нарушение его прав и свобод обжалуемым решением суда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку продление срока пребывания лица без гражданства в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего его принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 и 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Малахова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
