Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-364/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Штерцер Ольги Сергеевны об оспаривании результата экзамена по управлению транспортным средством по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Штерцер О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика МВД по РХ Пономаренко Д.В., Кривошеева В.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штерцер О.С. обратилась в суд с административным иском об оспаривании результата экзамена по управлению транспортным средством, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче старшему инспектору МРЭО ГИБДД МВД по РХ Курчатову Д.А. практического экзамена по управлению транспортным средством ею выполнялись все команды инспектора. При движении по <адрес> была дана команда "развить максимальную скорость движения на данном участке". Она развила скорость более 50км/ч, но выше развивать скорость не стала, так как обязана была обеспечить безопасность движения, а впереди были два нерегулируемых пешеходных перехода, о чём предупреждали знаки. Однако в экзаменационном листе в п.1.17 было указано на невыполнение задания экзаменатора и штраф 5 баллов, что послужило основанием для отказа в выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён старший инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РХ Курчатов Д.А.
В судебных заседаниях суда первой инстанции административный истец, её представитель Чертыков М.К. заявленные требования поддержали. Представители административного ответчика МВД по РХ по доверенностям Пономаренко Д.В., Кривошеев В.В., административный ответчик - старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РХ Курчатов Д.А. возражали против удовлетворения требований, указывая на отсутствие нарушений в проведении экзамена.
Суд постановилрешение от 27.11.2019 (л.д. 53-55), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласилась Штерцер О.С., в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права просит его отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе (л.д. 58-59) указывает, что в нарушение ст.84 КАС РФ судом не дана оценка действиям административного ответчика, который проигнорировал требования суда и уничтожил видеозапись экзамена от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что команда о наборе максимальной скорости экзаменатором - старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РХ Курчатовым Д.А. дана на затяжном повороте с двумя пешеходными переходами, где при повороте обзор закрывается растущими с правой стороны дороги деревьями по направлению движения транспортного средства, что могло быть подтверждено видеозаписью. Отмечает, что в соответствии с п.10.1 ПДД для контроля над движением транспортного средства ею избрана скорость 53-55 км/ч.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный ответчик МВД по РХ, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Штерцер О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители административного ответчика МВД по РХ по доверенностям Пономаренко Д.В., Кривошеев В.В. выразили согласие с решением суда, иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 ст.206 КАС РФ определено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Однако при подготовки настоящего дела к судебному заседанию установлено отсутствие аудиопротокола судебного заседания Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием участников процесса и с допросом свидетеля.
Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и в силу п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для безусловной отмены состоявшегося по делу решения.
В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.3 ст.309 КАС РФ).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п.3 ст.309, п.6 ч.1 ст.310, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2019 года по настоящему делу отменить, административное дело по административному иску Штерцер Ольги Сергеевны об оспаривании результата экзамена по управлению транспортным средством направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
