Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года №33а-364/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33а-364/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием административного истца Жемуховой Л.К.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому Жемухова Л.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к судебному приставу-исполнителю его Баксанского межрайонного отдела судебных приставов Баксанову Р.Л. об оспаривании постановления и возложении обязанности, по ее же апелляционной жалобе административного истца Жемуховой Л.К. на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2019 года,
установила:
Утверждая о незаконности обращения ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - названным судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного им в отношении нее исполнительного производства N-ИП взыскания на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк" и в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество), административный истец Жемухова Л.К. обратилась в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики суд с указанным иском.
В то же время, из материалов данного исполнительного производства следует, что им об обращении взыскания на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся в названных банках, было вынесено два самостоятельных постановления от 8 февраля 2019 года по каждому из данных банков отдельно.
Таким образом, предметом судебного контроля по настоящему административному делу, в смысле взаимосвязанных предписаний части 1 статьи 1 и частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), являлись, по правовой сути, каждое из упомянутых двух постановлений самостоятельно.
Между тем, суд первой инстанции, рассмотрев административное дело и указав в вводной, описательной, мотивировочной частях принятого им решения о том, что таким предметом является лишь одно постановление, отказал в резолютивной части данного судебного акта в признании его незаконным.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, очевидно, допустил описку в количестве и наименовании оспариваемых по настоящему административному делу постановлениях.
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 184 КАС Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 той же статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
По смыслу упомянутых норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 34 КАС Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенных в судебном акте описок обладает исключительно суд, его принявший, и, как следствие, их наличие в обжалуемом решении суда первой инстанции препятствует, до их исправления последним, апелляционному производству по апелляционной жалобе на него.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции, но не исправленные им в порядке, предусмотренном приведенными нормами права, описки в обжалуемом решении, сами по себе, препятствует рассмотрению настоящего административного дела в порядке апелляционного производства.
Вместе с тем, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции в стадии апелляционного рассмотрения административного дела наличие описки, допущенной судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, так и регулирующих сходные отношения.
При таких данных, настоящее дело исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в тот же суд для разрешения вопроса об исправлении допущенных им в обжалуемом решении описок.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в тот же суд для устранения допущенных им в принятом решении описок.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка