Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33а-364/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 года
по административному иску Гермогенова Д.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Пудова А.А. о взыскании исполнительского сбора, которым
ОПРЕДЕЛЕНО:
Административное исковое заявление Гермогенова Д.Р. - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 29 декабря 2018 года включительно устранить указанные в определении недостатки. В случае, устранения недостатков в указанный срок, административное исковое заявление считать поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гермогенов Д.Р. обратился в суд с административным иском на постановление судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Пудова А.А. от 25.12.2018 г. N ... о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N ...-ИП.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна сторона административного истца по делу. В частной жалобе истец просит отменить определение суда со ссылкой на нарушение норм процессуального права и отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям ст.ст. 126, 220 КАС РФ, а именно к административному иску не приложены: копия постановления должностного лица органа ГИБДД о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, по которому было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п. 9).
По смыслу статей 129, 130, 222 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Обязывая административного истца представить копию постановления о возбуждении и исполнительного производства, имеющуюся в распоряжении административного ответчика, а также копию постановления должностного лица органа ГИБДД о назначении административного наказания в виде административного штрафа, суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 132, 135 КАС РФ истребование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения и возвращения административного искового заявления.
Кроме того, необходимо отметить, что исходя из представленных материалов, определение районного суда от 27.12.2018 об оставлении административного искового заявления без движения направлено административному истцу только 28.12.2018, а срок для исправления недостатков установлен определением до 29.12.2018. Таким образом, у административного истца фактически отсутствовала возможность в установленный срок устранить имеющиеся в иске недостатки.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых оснований для оставления административного иска без движения и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Отменяя указанное выше определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 9 января 2019 года о возврате административного искового заявления также подлежит отмене, так как оно является следствием отмененного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 года и от 9 января 2019 года об оставлении административного искового заявления Гермогенова Д.Р. без движения и о возврате отменить с направлением материалов в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
