Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33а-364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-364/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Грязнова Г.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Административный иск МИФНС России N 1 по Псковской области удовлетворить.
Взыскать с Грязнова Г.Н., (дд.мм.гг.) г. рождения, уроженца место, зарегистрированного по адресу: <****>, недоимку по транспортному налогу в размере 65788 рублей, пени по транспортному налогу в размере 318 рублей 04 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 58653101) в размере 1 рубль 03 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 58701000) в размере 12 рублей 09 копеек.
Взыскать с Грязнова Г.Н. государственную пошлину в размере 2184 рубля в бюджет муниципального образования "Город Псков"".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Грязнова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области Сысоевой А.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Грязнову Г.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 65 788 рублей, пени по транспортному налогу в размере 318 рублей 04 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей 12 копеек.
В обоснование требований указано, что Грязнову Г.Н. в 2015 - 2016 г.г. принадлежали транспортное средство и жилые помещения, являющиеся объектами налогообложения. В связи с начислением транспортного налога и налога имущество физических лиц в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате. Затем выставлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц. Однако обязанность по уплате не исполнена, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства.
Грязнов Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Псковского городского суда от 21 декабря 2018 г.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен о судебном заседании; ему не представлены расчеты в обоснование взыскания государственной пошлины в размере 2184 рублей в бюджет муниципального образования "Город Псков". Обращает внимание, что на момент подачи апелляционной жалобы, взысканные по решению суда пени и часть транспортного налога в размере 20000 рублей, оплачены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Грязнов Г.Н. указал, что транспортный налог он погасил, задолженности не имеет.
Представитель административного истца - МИФНС России N 1 по Псковской области Сысоева А.А. указала, что задолженность по транспортному налогу за 2016 г. у Грязнова Г.Н. погашена, необходимо сделать сверку с должником, последнему необходимо предоставить документы, подтверждающие уплату налогов и пени.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Грязнову Г.Н. принадлежали транспортное средство - автомобиль марка, государственный регистрационный знак (****), и жилые помещения, расположенные по адресам: <****>.
Согласно налоговому уведомлению N 16906884 от 21 сентября 2017 г. налоговым органом на указанные транспортное средство и жилые помещения начислены транспортный налог за 2015 и 2016 г.г. в размере 65 778 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 3116 рублей, срок уплаты не позднее 01 декабря 2017 г.
В срок до 01 декабря 2017 г. Грязнов Г.Н. транспортный налог не погашен, в связи с чем 12 декабря 2017 г. налоговым органом в его адрес направлено требование N 35532 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 г.г., и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, в срок до 17 января 2018 г.
Налог на имущество физических лиц уплачен с нарушением сроков уплаты причитающегося налога.
В связи с невыполнением административным ответчиком требования об уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
23 апреля 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Грязнова Г.Н. недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц; 14 мая 2018 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
В связи с изложенным налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 45, 48, 75, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 363, 387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 г. N 224-оз "О транспортном налоге", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм.
Из материалов дела следует, что, предъявляя административный иск, налоговая служба заявила ходатайство о его рассмотрении в упрощенном порядке.
Согласно части 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 КАС РФ).
Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3 статьи 292 КАС РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Исходя из данных правовых норм, упрощенный порядок производства по административному делу применяется судом в том в случае, если суд известил административного ответчика о возможности применения такого порядка, а административный ответчик не возражал относительно его применения.
В определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 16 ноября 2018 г. суд предложил административному ответчику в срок до 17 декабря 2018 г. представить возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, однако не известил административного ответчика о возможном рассмотрении административного иска в упрощенном порядке.
18 декабря 2018 г. суд вынес определение о назначении административного иска в порядке упрощенного производства, 21 декабря 2018 вынес оспариваемое определение.
При таких обстоятельствах, административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также о применении судом упрощенного производства по делу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 309 КАС РФ).
Учитывая, что имеет место спор о сумме задолженности по налогам и пени, подлежащей уплате Грязновым Г.Н., руководствуясь частью 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2018 г. отменить и направить административное дело по административному иску МИФНС России N 1 по Псковской области о взыскании с Грязнова Г.Н. недоимки и пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
