Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-3641/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
и судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 23 июля 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к администрации г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 16 мая 2019 года (18:07) - отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларионов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на то, что 16 мая 2019 года (18:07) им направлено электронное обращение (адрес: <данные изъяты> в администрацию г. Заречного Пензенской области на имя Главы города (адрес: <данные изъяты>
Срок рассмотрения обращения истек, однако ответ им не получен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ).
Просил суд обязать администрацию г. Заречного Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 16 мая 2019 года (18:07).
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ларионов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным. Ссылается на выводы, изложенные в решении суда, считает, что они не соответствуют действительности, запрашиваемый ответ должен быть ему предоставлен, поскольку он им получен не был и доказательств о поступлении запрашиваемого ответа на его адрес не предоставлено. В решении не указано, каким доказательством подтверждается факт направления ему требуемого ответа и его получение. Суду не представлены доказательства в виде снимка изображения ответа с датой и текстом, а также поступления ответа в его адрес. Нарушено его право на получение ответа на обращение от 16 мая 2019 года (18:07).
Дело по существу рассмотрено в его отсутствие, поскольку не был извещен о дате и времени слушания дела путем направления извещения на его электронный адрес.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Ларионов А.А., представитель администрации г. Заречного Пензенской области, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается телефонограммой, а также почтовыми уведомлениями о вручении извещений. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с разделом Y Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Ларионову А.А. в удовлетворении заявления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 мая 2019 (18:07) Ларионов А.А. (адрес: <данные изъяты> направил в форме электронного документа обращение на официальный сайт Администрации г.Заречного Пензенской области на имя Главы города (адрес: <данные изъяты>) (л.д. 5), указав, что его незаконно не пропустили в ООО "Мой дом".
17 мая 2019 года данное обращение Ларионова А.А. поступило в адрес администрации ЗАТО Заречный Пензенской области и было зарегистрировано под номером <данные изъяты>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия регистрационно-контрольной карточки (л.д.11).
Впоследствии обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.
14 июня 2019 года письмом N06-10-127/893 руководителем аппарата Администрации г.Заречного Пензенской области был предоставлен ответ на обращение Ларионова А.А. от 16 мая 2019 года (18:07), зарегистрированное под номером <данные изъяты> (л.д.12).
Администрацией г.Заречного Пензенской области обращение Ларионова А.А. от 16 мая 2019 года (18:07) рассмотрено в установленные названным Федеральным законом срок.
Письменный ответ на данное обращение, зарегистрированное за номером Л-332/10-71, дан 14 июня 2019 года и направлен Ларионову А.А. в форме электронного документа 14 июня 2019 года в 09 час. 26 мин. (л.д.13) с электронного адреса Администрации г.Заречного Пензенской области (<данные изъяты>) на адрес электронной почты, указанный заявителем.
Представленные суду документы, скриншоты отправки ответа на обращение представлены в материалы дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении его обращения от 16 мая 2019 года (18:07), поступившее в адрес Администрации г.Заречного Пензенской области 17 мая 2019 года.
Отказывая Ларионову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался приведенными выше положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ, и исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным органом. Мотивированный ответ на обращение административному истцу направлен с соблюдением порядка и установленных законом сроков на адрес электронной почты, указанный им в обращении.
Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения Ларионова А.А. от 16 мая 2019 года (18:07) и направления ему ответа, административным ответчиком не нарушены.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения административным ответчиком не установлено.
Указанные выводы суда являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принял решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оснований для удовлетворения заявления Ларионова А.А. по делу не установлено.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как уже было указано выше, факт направления ответа Ларионову А.А. подтверждается его копией и скрин-шот страницей сети "Интернет" об отправке, которые являются допустимыми доказательствами и имеются в материалах дела (л.д.14).
Ни Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять суду доказательства получения Ларионовым А.А. требуемого им ответа.
Судом бесспорно установлено, что обращение Ларионова А.А. рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, ответ на обращение ему был дан и направлен на адрес его электронной почты, указанной в обращении, что соответствует статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ. Другие обязательства у административного ответчика в данном случае отсутствуют.
Поскольку Ларионов А.А. добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела по существу ввиду следующего
В материалах дела имеется акт от 5 июля 2019 года, составленный работниками суда <данные изъяты> о том, что 9 июня 2019 года в кабинете N 11 Зареченского городского суда Ларионов А.А. был извещено о времени и месте рассмотрения его административного искового заявления 22 июля 2019 года в 10:00, однако от получения извещения и повестки Ларионов А.А. отказался (л.д. 7).
Кроме того, в материалах дела имеется заказное почтовое уведомление, возвращенное в суд по истечении срока хранения, ввиду неполучения его Ларионовым А.А. по месту жительства (л.д. 8).
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры по извещению административного истца о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, однако последний от получения данных извещений уклонился.
Оснований полагать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе суда, по делу не установлено. Отвод судье по делу, по основаниям, предусмотренным статьям 31 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ларионовым А.А. заявлен не был. Личное негативное отношение Ларионова А.А. к судье, рассматривавшему дело, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения.
Постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
