Определение Липецкого областного суда от 07 декабря 2020 года №33а-3640/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 33а-3640/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца Ненаховой Кристины Сергеевны на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 06 октября 2019 года (административное дело N 2а-1842/2020), которым Ненаховой Кристине Сергеевне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 июля 2020 года (с учетом определения от 6 октября 2020 года об исправлении описки) отказано в удовлетворении административного искового заявления Ненаховой Кристины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка Двуреченской Наталии Геннадьевне, УФССП России по Липецкой области о признании постановления незаконным.
Административным истцом Ненаховой К.С. 08 сентября 2020 года была подана апелляционная жалоба, одновременно с которой подано заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Октябрьского районного суда города Липецка от 6 октября 2020 года Ненаховой К.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе административный истец Ненахова К.С. просит об отмене определения от 6 октября 2020 года, как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ).
Исследовав и изучив материалы дела, частную жалобу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что административным истцом Ненаховой К.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Данная позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации и обстоятельствах дела.
Как видно из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 июля 2020 года (с учетом определения от 6 октября 2020 года об исправлении описки) было изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение являлся 27.08.2020.
Копию данного решения административный истец Ненахова К.С. получила 12 августа 2020 года (л.д. 234 том N 1).
Апелляционная жалоба на решение суда от 15 июля 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 8 сентября 2020 года (л.д. 8 том N 2), то есть по истечении установленного месячного срока со дня принятия обжалуемого решения суда в окончательной форме.
При этом доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявителем суду не представлены.
Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2020 года Ненахова К.С. принимала участие в рассмотрении дела и знала об объявленном перерыве до 07 июля 2020 года (л.д. 223). В последующем в судебном заседании также объявлялся перерыв до 15 июля 2020 года.
Кроме того, Ненаховой К.С. 15.07.2020 было подано заявление об отложении рассмотрения дела, которое судом не было удовлетворено.
Таким образом, Ненахова К.С. при всей своей добросовестности и осмотрительности, имела возможность узнать о результатах рассмотрения ее ходатайства и иска, а получив копию решения суда 12.08.2020 имела возможность до окончания срока обжалования- 27.08.2020 обратиться с апелляционной жалобой, поскольку доказательств тому, что в период даже с 12.08.2020 по 27.08.2020 она по каким-либо объективным причинам не имела возможности обратиться с жалобой, суду не представлено.
Само по себе нахождение ее в этот период на больничном в связи с рождением ребенка, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, поскольку данное обстоятельство в дальнейшем также не препятствовало ей обратиться к адвокату, а потом в суд, но уже с пропуском срока -3.09.2020.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока Ненаховой К.С. указано не было.
В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, довод Ненаховой К.С. о том, что решение суда было изготовлено за пределами десятидневного срока, является несостоятельным, поскольку последним днем изготовления мотивированного решения является 29 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Липецка от 6 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ненаховой К.С. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Жукова Н.Н.
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка