Определение Брянского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-3640/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 33а-3640/2020
гор. Брянск 03 декабря 2020 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Рябова В.С. на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 24 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Рябова B.C. о передачи по подсудности административного дела по административному иску Рябова Вадима Станиславовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Брянской области" о признании незаконным постановлений о назначении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным порядка вынесения наказания, признании ненадлежащими условий содержания в штрафном изоляторе, признании факта жестокого обращения.
УСТАНОВИЛА:
Рябов B.C. обратился в суд с иском ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным постановлений о назначении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным порядка вынесения наказания, признании ненадлежащими условий содержания в штрафном изоляторе, признании факта жестокого обращения.
В судебном заседании Рябов B.C. заявил ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Бежицкий районный суд города Брянска, ссылаясь на то, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по адресу <адрес>. Между тем, место регистрации ФИО1 B.C. <адрес>, отнесено к подсудности Бежицкого районного суда города Брянска. Ссылаясь на положения статей 23, 24 КАС РФ просил ходатайство удовлетворить, поскольку по мнению административного истца право выбора между несколькими судами, которым согласно указанным выше нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - Матюшкина О.А., возражала против передачи дела по подсудности, пояснила, что в силу положений КАС РФ административный истец вправе определять подсудность заявленного им спора на стадии подачи искового заявления в суд. При этом Рябов B.C. своим правом воспользовался, административный иск подал по месту нахождения административного ответчика, место нахождения которого отнесено к подсудности Фокинского районного суда города Брянска.
Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 24 июля 2020 года ходатайство Рябова B.C. о передачи по подсудности административного дела по административному иску Рябова В.С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Брянской области" о признании незаконным постановлений о назначении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным порядка вынесения наказания, признании ненадлежащими условий содержания в штрафном изоляторе, признании факта жестокого обращения, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе административный истец Рябов В.С. просит отменить указанное определение суда, считает, его ошибочным. Указывает, что при подаче административного иска ему не были известны положения ч. 4 ст. 24 КАС РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству суд не разъяснил указанную норму. Обращает внимание, что ходатайство о передаче по подсудности заявлено им до начала рассмотрения дела по существу. Кроме того, указывает, что до вступления в силу оспариваемого определения суда, суд приступил к рассмотрению дела по существу.
В силу чч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без ? проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
Как следует из материалов дела, до осуждения Рябов B.C. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>.
В настоящее время Рябов B.C. отбывает наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, по адресу <адрес>.
16 января 2020 года Рябов B.C. обратился в Фокинский районный суд города Брянска с административным иском об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания, признании незаконным порядка вынесения наказания, признании факта жестокого обращения, оспаривая действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области (юридический адрес <адрес>).
Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 21 января 2020 года административный иск Рябова В.С. принят к производству Фокинского районного суда г.Брянска, на 12 февраля 2020 года назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, состоявшейся 17 марта 2020 года и после проведения которой на 16 апреля 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению иска Рябова В.С. по существу.
В процессе рассмотрения административного иска, в судебном заседании 24 июля 2020 года Рябов В.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, по месту его жительства (регистрации).
Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 22, чч. 3,4 ст. 24 КАС РФ и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется, поскольку оно принято к производству суда без нарушений правил подсудности - административный истец реализовал свое право, предусмотренное частью 4 статьи 24 КАС РФ, предъявив иск по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
В силу части 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
Исходя из содержания данной нормы, подсудность спора определяется на стадии принятия административного иска к производству суда и не может быть изменена) на других стадиях судебного разбирательства, в связи с чем, доводы частной жалобы Рябова В.С. в указанной части являются несостоятельными.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск не подлежит передачи по подсудности, как предъявленный без нарушения правил территориальной подсудности.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Рябова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья судебной коллегии
по административным делам
Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка