Определение Томского областного суда от 15 ноября 2019 года №33а-3640/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33а-3640/2019
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи О.), рассмотрев частную жалобу Администрации Корниловского сельского поселения Томского района Томской области на определение судьи Томского районного суда Томской области от 19 августа 2019 г. (материал N13а-311/2019), об отказе в удовлетворении заявления Администрации Корниловского сельского поселения о прекращении исполнительного производства N41445/19/70005-ИП,
установила:
вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2016 г. удовлетворен административный иск Шевченко Е.В. и Митькиной Д.В.: признано незаконным бездействие Администрации Корниловского сельского поселения и Совета Корниловского сельского поселения, выразившееся в ненаправлении в орган государственного кадастрового учета в установленный законом срок в электронном виде для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Корниловское сельское поселение", утвержденных решением Совета Корниловского сельского поселения N5 от 19 февраля 2014 г.; на указанные органы возложена обязанность в течение шести месяцев подготовить в соответствии с подпунктами 3, 5 части 1, частями 4- 6 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и передать в орган государственного кадастрового учета в объеме и порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N71, документы для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Администрация Корниловского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о прекращении соответствующего исполнительного производства (N41445/19/70005-ИП от 28 мая 2019 г.) в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, указав, что не имела и не имеет возможности исполнить решение суда- осуществить мероприятия по определению координат характерных точек границ населенных пунктов и территориальных зон, по подготовке карт (планов) объектов землеустройства, поскольку значительное количество земельных участков на территории поселения смещены относительно своих фактических границ; сведения о границах этих участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости неправильно, при межевании допущены реестровые ошибки; нормативные правовые акты, указанные в решении суда, утратили силу, и в настоящее время границы населенных пунктов и границы территориальных зон исключены из числа объектов, карты которых орган, утвердивший их, должен передавать в орган регистрации.
Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Администрация Корниловского сельского поселения просит определение суда отменить, указав в обоснование жалобы те же доводы, что и в заявлении.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
28 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа серии ФС N031306735 от 25 апреля 2016 г., выданного Томским районным судом Томской области возбуждено исполнительное производство N41445/19/70005-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении этого исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя не свидетельствуют о существовании неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Выводы суда мотивированы, законны и обоснованы, а доводы частной жалобы не свидетельствуют об обратном по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N704-О изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Действительно нормативные положения, перечисленные в резолютивной части решения суда от 25 апреля 2016г., утратили силы, однако в соответствии с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации данное обстоятельство само по себе не влечет вывод об утрате возможности исполнения решения суда.
Кроме того, согласно пункту 18 части 1 статьи 1 Устава муниципального образования "Корниловское сельское поселение" Томского района Томской области, принятого решением Совета Корниловского сельского поселения от 20 февраля 2015г. N1, к вопросам местного значения Корниловского сельского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 21 Устава муниципального образования "Корниловское сельское поселение" Томского района Томской области к полномочиям Совета поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.
На основании части 3 статьи 30 Устава Администрация Корниловского сельского поселения осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, установленных статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Томской области "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области", в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по утверждению генерального плана, как и ранее, возложена на органы местного самоуправления, изменение технической составляющей данного процесса (передача документов, порядок их регистрации и т.п.) не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда.
Довод о том, что и на момент вынесения решения суда административные ответчики не имели возможности выполнить действия, указанные в резолютивной части этого решения, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного постановления.
Таим образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда. Безусловные основания для отмены судебного постановления также не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Томского районного суда Томской области от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации Корниловского сельского поселения - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка