Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3640/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3640/2018
гор. Брянск 23 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кульминского В.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2018 года по административному иску Кульминского Владимира Анатольевича к администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 Управления федеральной службы исполнения наказания по Брянской области", Управлению федеральной службы исполнения наказания по Брянской области об обжаловании действия (бездействия) органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя административного ответчика федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 Управления федеральной службы исполнения наказания по Брянской области" Васютиной Н.В., представителя административного ответчика Управления федеральной службы исполнения наказания по Брянской области Щербаковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульминский В.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с 19 июля 2016 г. по настоящее время отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N4 Управления федеральной службы исполнения наказания по Брянской области" (далее - ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области").
28 декабря 2017 г. в ходе мероприятий по проведению обыска сотрудниками колонии был допущен ряд нарушений, а именно: обыск его личный вещей и продуктов проводился без перчаток; личный обыск проводился в отсутствие врача; также во время обыска был незаконно изъят спортивный костюм.
Просил суд признать действия (бездействия) сотрудников УИС, проводивших обыск личных вещей и продуктов ненадлежащим образом, без перчаток, незаконными; признать действия (бездействия) сотрудников УИС, проводивших личный обыск ненадлежащим образом без присутствия врача, незаконными; признать действия сотрудников УИС, изъявших спортивный костюм установленного образца, незаконными, обязать ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области" вернуть ему спортивный костюм для дальнейшего использования.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2018 г. административный иск Кульминского В.А. оставлен без удовлетворения.
С Кульминского В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Кульминский В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Кульминский В.А. не явился, отбывает наказание в ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области", извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что Кульминский В.А. является инициатором настоящего судебного процесса и апелляционного производства, он ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, представив суду свои объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия; учитывая характер спора, значение личных объяснений Кульминского В.А., подробно изложившего свои доводы в заявлении, апелляционной жалобе и дополнениях к ней, и возможность участия в деле его представителя, при том, что право на личное участие в судебном заседании по не уголовным делам не является абсолютным, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и находит ходатайство Кульминского В.А. о его личном участии в рассмотрении дела подлежащим отклонению.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что административный истец Кульминский В.А. отбывает наказание в ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области".
28 декабря 2017 г. в ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области" проводился общий обыск с привлечением сотрудников учреждений УФСИН России по Брянской области.
В результате обыска у осужденного Кульминского В.А. был изъят спортивный костюм темного цвета.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ приняты по делу дополнительные доказательства и приобщены к материалам дела: справки ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области" и УФСИН России по Брянской области, содержащие правовые нормы приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 г. N64дсп, копия описи изъятых вещей у осужденного Кульминского В.А. от 28 декабря 2017 г.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Как следует из административного искового заявления, Кульминским В.А. обжалуются действия (бездействия) сотрудников, проводивших обыск и изъявших спортивный костюм.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия сотрудников ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области" совершены в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, не нарушают прав и законных интересов административного истца, также нарушений со стороны исправительного учреждения не установлено.
Как пояснила представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области Щербакова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обыск в ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области" проводили с участием сотрудников УФСИН России по Брянской области, ФКУ "ИК N6 УФСИН России по Брянской области" и ФКУ "ИК N6 УФСИН России по Брянской области".
Таким образом, суд первой инстанции разрешилспор в отношении должностных лиц, не привлеченных к участию в административном деле, а также органа, в котором исполняют свои обязанности должностные лица.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении заявленного спора существенным образом нарушены требования процессуального закона, что привело к вынесению неправосудного судебного акта.
На основании изложенного, вышеуказанное обстоятельство в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2018 года по административному иску Кульминского Владимира Анатольевича к администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 Управления федеральной службы исполнения наказания по Брянской области", Управлению федеральной службы исполнения наказания по Брянской области об обжаловании действия (бездействия) органа государственной власти отменить.
Направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
