Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33а-3639/2019
17 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело N 2а-598/2019 по апелляционным жалобам административного истца Найденова Н.И. и его представителя Федоровой Н.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 09 июля 2019 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявлению Найденова Н.И. к МВД по Республике Крым об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в выдаче справки о реабилитации - отказать",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца Найденова Н.И. и его представителя Федоровой Н.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Найденов Н.И. обратился в суд с административным иском, указывая, что для выдачи справки о реабилитации Найденов Н.И. обратился в ОВД по Республике Крым, ответом от 13.02.2019 N14/198200226327/Н-8 ему было отказано в реабилитации, поскольку он не относится к категории детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. Данный ответ Найденов Н.И. считает неправомерным, а отказ в его реабилитации незаконным. Истец родился <данные изъяты> Его родственникам были выданы справки о реабилитации, как лицам, находящимся в спецпоселении, в котором он также находился до призыва в ряды Советской армии.
По изложенным основаниям, просил признать незаконным решение начальника ИЦ МВД по Республике Крым Харченко А.М. об отказе в выдаче справки о реабилитации и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав, путем выдачи справки о его реабилитации.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Найденов Н.И., его представитель Федорова Н.А. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное судом определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы, аналогичны доводам, изложенным в административном иске.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД по Республике Крым полагает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Крым, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки. Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.
В силу п. 1 Указа Президента РФ от 23 апреля 1996 г. N 602 "О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий" заявления граждан о реабилитации, которые, будучи детьми, находились вместе с родителями в местах лишения свободы, высылке, в ссылке, на спецпоселении, рассматриваются в порядке и в сроки, установленные Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".
Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 23.11.2011 N 1165 выдача справок о реабилитации возложена на Министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел РФ по иным субъектам Российской Федерации.
Согласно п. 22 Административного регламента основаниями для отказа в реабилитации - предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий являются отсутствие правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий (п. 22.1).
Как следует из материалов дела, Найденов Н.И. родился <данные изъяты>.
В ИЦ МВД по Республике Крым из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Найденова Н.И. по вопросу реабилитации.
Ответом МВД по Республике Крым от 13.02.2019 N14/198200226327/Н-8 Найденову Н.И. отказано в выдаче справки о реабилитации, поскольку он не относится к категории детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что подвергшимися политическим репрессиям признаются дети, проживавшие совместно с репрессированными родителями на спецпоселении, а также дети, родившиеся в местах лишения свободы, в ссылке, выселке, на спецпоселении. Найденов Н.И. к названным категориям лиц, подлежащим реабилитации, не относится, в связи с чем, отказ МВД по Республике Крым в выдачи справки является законным и не нарушает прав административного истца.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
В соответствии с положениями Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон N1761-1), его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.
Закон содержит перечень лиц, подлежащих реабилитации (ст. 1.1 Закона). Таковыми признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
В соответствии со ст. 2.1 Закона, пострадавшими от политических репрессий признаются дети, супруга (супруг), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно.
Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод (ст. 3 названного Закона).
Как установлено судом, родители административного истца Найденова Н.И., а именно мать - Н.., <данные изъяты> и отец - Н1., <данные изъяты>, на основании решения государственных органов и в числе разных национальностей подверглись насильственному выселению из Крыма и состояли на учете спецпоселения с 1944 года по 25.04.1956.
Согласно архивной справки от 20.03.2003 N10/3-559/з, мать - Н. находилась на учете спецпоселения в соответствии с постановлением ГОКО от 11.05.1944 в Александровском районе Молотовской (Пермской) области с июля 1944 года по 25.04.1956.
<данные изъяты> Н. умерла, была реабилитирована после смерти в 1996 году.
Согласно справкам о реабилитации N10/3-559/з от 06.03.2003, N10/3-4083/з от 22.10.1998, Н2., <данные изъяты> (сестра административного истца), и Н3. <данные изъяты>. реабилитированы по основанию нахождения в местах поселения вместе с матерью, находившейся на учете в спецпоселении.
Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений требований закона при отказе МВД по Республике Крым в выдаче Найденову Н.И. справки о реабилитации не допущено, поскольку учетами и архивными материалами установлено, что на момент рождения Найденова Н.И. в <данные изъяты>., его мать уже была освобождена от спецпоселения, тем самым отсутствовали законные основания для выдачи истцу справки о реабилитации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что восстановление прав репрессированных греков имело место только после 1989 г. после принятия решения об организованном возвращении греков в Крым, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку закон связывает право на реабилитацию детей, проживавших совместно с репрессированными родителями на спецпоселении, а также детей, родившихся на спецпоселении.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что после освобождения от спецпоселения на основании Указа ПВС СССР от 27.03.1956 с матери административного истца не были сняты ограничения в свободе передвижения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что к его матери было применено нахождение на спецпоселении.
Представленные в материалы дела архивные справки не подтверждают, что мать истца - Н., снятая со спецучета спецпоселения в 1956 году, фактически сохраняла статус репрессированного лица и к ней продолжали применяться ограничения прав и свобод вплоть до рождения Найденова Н.И. 1958 г.
Не имеют правового значения для разрешения спора и доводы истца и его представителя о том, что родные сестра и брат Найденова Н.И. были реабилитированы, поскольку в отношении указанных лиц был установлен факт нахождения в местах поселения вместе с матерью, находившейся на учете в спецпоселении. Таких обстоятельств в отношении истца не установлено.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Найденова Н.И., его представителя Федоровой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
