Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3638/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-3638/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А.,
рассмотрела материалы дела по частной жалобе Васина С.А. на определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года, которым Васину С.А. возвращено административное исковое заявление к КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" о признании незаконным решения об отказе в выдаче технических условий, возложении обязанности к их выдаче.
Исследовав представленные материалы,
установила:
Васин С.А. обратился в Вытегорский районный суд Вологодской области с административным иском к КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" с вышеуказанными требованиями.
На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства, судьей принято определение о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью Вытегорскому районному суду Вологодской области. Разъяснена необходимость обращения с административным иском в Вологодский городской суд Вологодской области - по месту нахождения административного ответчика.
В частной жалобе Васин С.А. просит отменить определение как незаконное. В обоснование указал, что поскольку административный ответчик является организацией, наделенной отдельными государственными и иными публичными полномочиями, как это предусмотрено частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что дело по заявленным Васиным С.А. требованиям неподсудно данному суду, поскольку предъявлено без соблюдения требований части 1 статьи 22 КАС РФ.
Согласиться с обоснованностью вывода судьи о неподсудности дела по заявленным административным истцом требованиям данному суду не представляется возможным.
Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 5 статьи 218, части 2 статьи 222 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса; судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Приведенные правила подачи административного искового заявления об оспаривании решений органов государственной власти дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Из материалов дела усматривается, что административный истец проживает в <....>, где могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения. Указанный истцом адрес относится к территориальной юрисдикции Вытегорского районного суда Вологодской области, поэтому, обращаясь в данный суд с административным исковым заявлением, гражданин реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, гарантированное ему статьей 24 КАС РФ.
При таких обстоятельствах является ошибочным вывод судьи о том, что дело не подсудно данному суду, в связи с чем определение судьи, которое законным и обоснованным не является, так как поименованные в пункте 2 части 1 статьи 129 КАС РФ основания для возвращения данного административного иска отсутствуют, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Васина С.А. к КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" о признании незаконным решения об отказе в выдаче технических условий, возложении обязанности к их выдаче - возвратить в Вытегорский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.А. Коничева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
